РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бикбулатовой С.Ф. к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области в котором, просит: признать право собственности Бикбулатовой С.Ф. на квартиру № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым №, и квартиру № площадью 21,8 кв.м. с кадастровым № расположенные в <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о правах Администрации на квартиру с кадастровым №.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находятся спорные объекты недвижимости, которые были предоставлены матери истца – ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически приняла наследство после смерти совей матери, всегда считала, что спорное имущество принадлежало матери на праве собственности. Указанные объекты недвижимости были предоставлены ФИО1 как работнику Леспромхоза. Истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, сохраняя квартиры, производя ремонт, отапливая жилые помещения и оплачивая коммунальные услуги. Никто никогда не претендовал на указанные квартиры.
Бикбулатова С.Ф. в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, настаивала на том, что с ДД.ММ.ГГГГ единолично владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, никто и никогда не претендовал на указанные квартиры.
Представители ответчика Администрация Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального округа в судебных заседаниях участия не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным возложена на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым № площадью 21,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Квартира площадью 20,9 кв.м. с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области.
В дело представлено достаточно доказательств из содержания которых усматривается, что спорные объекты недвижимости фактически представляют собой единое жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, которое было предоставлено ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней наследственное дело не открывалось. На день смерти ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней была зарегистрирована ее дочь ФИО2, последняя на основании постановления Главы города Катав-Ивановска от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в <адрес> и указанная жилая площадь была закреплена за несовершеннолетней.
Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, непрерывно, несет бремя ее содержания спорных квартир, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг по указанному адресу.
Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что Бикбулатова С.Ф. владеет и пользуется квартирами 1 и 3 по адресу: <адрес> более 15 лет, произвела там ремонт, оплачивает коммунальные платежи, никто прав на указанное жилое помещение никогда не предъявлял.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ФИО2, за которой было закреплено жилое помещение никогда на него не претендовала, все это время спорные объекты недвижимости находились во владении истца.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении более 15 лет, открыто владеет и пользуется квартирой № и № по адресу: <адрес>. Владение спорными объектами недвижимости осуществлялось открыто, как своими собственными, иные лица своих прав на данные квартиры не предъявляли и не проявляли к ним интереса как к своим собственным, не проживали в них, не осуществляли ремонт, не оплачивали коммунальные платежи.
Указанные истцом обстоятельства владения спорными квартирами ответчиком под сомнение не ставились, законность владения истцом спорными объектами недвижимости в судебном заседании не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Бикбулатова С.Ф. открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой № и № по адресу: <адрес>. Каких-либо притязаний на владение и пользование указанным имуществом не имеется, кто-либо интереса к указанному имуществу не проявляет с 2005, своих претензий на право владения и пользования спорной квартирой не заявляет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикбулатовой С.Ф. удовлетворить.
Признать право собственности Бикбулатовой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру № общей площадью 20,9 кв.м, с кадастровым №; квартиру № общей площадью 21,8 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года
Судья А.В. Дмитриева