РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Верслюкову М.О. возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Верслюкову М.О., о взыскании убытков в порядке регресса, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в котором, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 377 355,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 934 руб., почтовые расходы в размере 540 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением Верслюкова М.О. и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Наранович А.Е. Гражданская ответственность Наранович А.Е. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Согласно документам ГИБДД, водитель Верслюков М.О. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение вреда имуществу в размере 377 355,12 руб. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория» последнее произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия». Считают, что у АО «ГСК «Югория» в виду указанных обстоятельств возникло право регрессного требования к Верслюков М.О.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, последовательно привлечены: Наранович А.Е., Нариманова О.В., САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфастрахование», Потапова Е.О.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, и не подлежит повторному доказыванию.
Верслюков М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин., являясь водителем, управляя транспортным средством - <данные изъяты> у <адрес> в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Наранович А.Е. к САО «РЕСО-Гарантия», Верслюкову М.О. о возмещении ущерба установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Верслюков М.О. управляя транспортным средством <данные изъяты> собственником которого Потапова Е.О., нарушил пп. 8.1., 10.1, 2.5 ПДД РФ, в результате чего было повреждены транспортные средства, в том числе: <данные изъяты> под управлением Наранович А.Е., принадлежащему последней и застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия».
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Верслюков М.О., что подтверждается ������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????§��??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????????�?�??Й?��?Й?????????J?J?J??�?????????
На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория», на основании полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению является только Верслюков М.О.
Собственник автомобиля <данные изъяты> Наранович А.Е. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, последнее признав случай страховым произвело выплату в размере 377 355,12 руб., в последующем выставив регрессное требование АО ГСК «Югория», последнее произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию в размере 377 355,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.