РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием: ответчиков Самодуровой А.В., Самодурова Е.И., прокурора Керимова Т.Р., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ к Самодурову ФИО18, Самодурову ФИО19, Самодуровой ФИО20 и Самодуровой ФИО21 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес> и о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Безденежных Т.А. (далее – КУМС МО Долинский МО, Комитет) обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ, назначение – социальное, в котором с 2004 года, без правоустанавливающих документов, проживает Самодурова А.В. (регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) со своими членами семьи: ФИО11 – сын, ФИО6 – муж, ФИО2 - дочь.
Указывая о том, что решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления в отношении ответчиков не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался, а приказ главы Администрации села Быков от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилого помещения», право пользования жилым помещением не подтверждает, в этой связи, просила признать Самодурову ФИО22, Самодурова ФИО23, Самодурова ФИО24 и Самодурову ФИО25 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без своего участия, с удовлетворением исковых требований.
Ответчики Самодурова А.В. и Самодуров Е.И. против удовлетворения исковых требований возражали.
Указали в суде, что изначально жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи. В 2000 году мать ответчика Самодурова Е.И. - Самодурова Т.В. вселилась в квартиру в качестве сожительницы ФИО4 - сына нанимателя ФИО3, зарегистрировалась в нем и стала там проживать. После того, как в квартире никого из ФИО17 не осталось, в связи с выездом, либо смертью, в 2004 году в квартиру к Самодуровой Е.И., с ее согласия, вселились Самодурова А.В. и Самодуров Е.И. и стали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Самодурова А.В., с согласия Самодуровой Е.И., по спорному адресу была постоянно зарегистрирована. Так как совместная жизнь не складывалась, то через 3-4 месяца мать ответчика - Самодурова Т.В. самостоятельно приняла решение выехать из квартиры на другое постоянное место жительства. После этого и по настоящее время в квартире проживают ответчики. Так как другого жилого помещения для проживания не имеют, то в 2007 году Самодурова А.В. обратилась к главе администрации с. Быков с заявлением, в котором просила закрепить за собой спорное жилое помещение. Рассмотрев заявление, глава администрации <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ за №, которым, на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил за Самодуровой А.В., с составом семьи из 2 человек жилую площадь по <адрес>38 <адрес>. По настоящее время они продолжают проживать в квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Выслушав Самодурову А.В., Самодурова Е.И., заключение прокурора Керимова Т.Р., в котором прокурор просил исковые требования Комитета оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище и что никто не может быть произвольно его лишен.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №189-ФЗ) с 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1), в части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации указано о том, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На момент вселения ответчика Самодуровой А.В. в спорное жилое помещение (2004 год) отношения по вселению граждан и пользованию жилыми помещениями, относящимися, в том числе, и к муниципальному жилищному фонду, регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину (нанимателю) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 89 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные положения содержатся и в частях 1, 2 статьи 69 и в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие на территории Российской Федерации с 1 января 2005 года.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум №14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 Пленума №14 обращено внимание судов на то, что, «По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ с назначением – социальное (л.д.34).
На основании решения администрации шахты и шахтного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ФИО26 для постоянного проживания, с составом семьи из трех человек, на условиях найма предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> (л.д.29), в котором она с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно прописана (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ФИО3 в квартиру также были вселены и прописаны ее сыновья - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО4, к которому после смерти матери и брата (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) перешли все права и обязанности нанимателя жилого помещения, в качестве члена его семьи – сожительницы, была вселена и зарегистрирована ФИО12, приходящаяся ответчику Самодурову Е.И. матерью. ФИО4 был снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Самодуровой Т.В. перешли все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Самодуровой Т.В., в квартиру на постоянной основе в качестве члена семьи - невестки была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО1.
Из пояснений ответчика Самодуровой А.В., данных в судебном заседании следует, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении нанимателем последнего, в качестве члена своей семьи.
Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.
О том, что ДД.ММ.ГГГГ Самодурова (до заключения брака Дроботенко) С.И. и Самодуров Е.И. – сын Самодуровой Т.В., действительно зарегистрировали брак, в котором и состоят по настоящее время, подтверждается записью акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Самодурова Т.В. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.44).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Самодуровой С.И., в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
С 11 февраля 2010 года и с 23 апреля 2013 года в квартире в качестве членов семьи Самодуровой С.И. зарегистрированы муж Самодуров Е.И., сын - Самодуров К.Е и дочь - Самодурова С.Е..
Из ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам гражданского дела, следует, что до 2007 года распределение жилых помещений осуществлялось главам администраций сел. С 2008 года данное полномочие было передано Комитету.
Согласно пункту 2.2.1 Положения об администрации <адрес> МО ГО «Долинский», утвержденного Постановлением мэра МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункту 3.1.1 должностной инструкции главы администрации <адрес> МО ГО «Долинский», утвержденной распоряжением мэра МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации села Быков, в жилищной сфере, был наделен полномочием, в том числе, и по распределению жилого фонда.
Реализуя предоставленные полномочия, глава администрации села Быков МО ГО «Долинский» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ за №, которым, на основании типового договора найма жилого помещения, закрепил спорное жилое помещение за Самодуровой А.В. (состав семьи 2 человека).
Однако, приняв решение о закреплении спорного жилья за ответчиком, на основании типового договора найма жилого помещения, договор социального найма заключен не был.
Учитывая, что ответчики были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, без установления предельного срока проживания, зарегистрированы на постоянной основе и проживают в нем по настоящее время, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто, право на жилое помещение также подтверждено приказом главы администрации села Быков МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в этой связи, суд, с учетом части 2 статьи 82 ЖК РФ, приходит к убеждению о том, что требование Комитета на нормах действующего законодательства не основано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ предъявленные к Самодурову ФИО28, Самодурову ФИО29, Самодуровой ФИО30 и Самодуровой ФИО31 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья - А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года