РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с участием представителя истца Лаврининой И.А., по доверенности, Рябчук Т.Н.
с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Лаврининой ФИО11, соответчик - Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Лавринина И.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> по ордеру для проживания была предоставлена её отцу - ФИО1, который в 2003 году умер. Истец в данном жилом помещении проживала с рождения.
Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, основным квартиросъёмщиком жилого помещения после смерти отца стала ее мать - ФИО2.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания. В 2019 году истец состояла в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке под №.
Письмом КУМС МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № статус на получение жилого помещения вне очереди был подтвержден.
Поскольку на обращение в КУМС МО Долинский МО с просьбой о предоставлении информации по получению во внеочередном порядке жилого помещения истцу был дан ответ, о том, что она не прошла перерегистрацию о признании ее малоимущей, в связи с чем, была снята с очереди на получение жилого помещения, в этой связи, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее по тексту – КУМС МО Долинский МО, Комитет) обязанность предоставить жилое помещение, общей площадью 36 квадратных метров ранее занимаемого, отвечающее всем установленным санитарным и техническим нормам на одного человека в Долинском районе вне очереди.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее по тексту - Администрация МО Долинский МО).
В судебное заседание истец и представители ответчика и соответчика не прибыли. Уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности, Рябчук Т.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, по доверенности, Рябчук Т.Н., исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из анализа вышеперечисленного законодательства следует, что для возникновения права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке за счет органа местного самоуправления лицу, обратившемуся в суд с таким требованием, необходимо предоставить доказательства законности выделения жилого помещения для проживания, с соблюдением порядка его предоставления, фактического вселения и проживания в нем, в том числе, и в период признания его непригодным для проживания, как и доказательства тому, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, состояло в реестре объектов муниципальной собственности, то есть являлось муниципальным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), во взаимосвязи со статьей 12 ГПК РФ и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лавринина И.А. указала о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> Долинского района Сахалинской области, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера была предоставлена для проживания ее отцу - ФИО1. После смерти отца в 2003 году, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № серии ОП, основным квартиросъёмщиком жилого помещения стала ее мать - ФИО2, а истец в данном жилом помещении проживала с самого рождения.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, никаких доказательств подтверждающих изложенные доводы, суду не предоставила.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, УИД №-28) Лаврининой И.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4 и к Администрации МО ГО «Долинский» о признании договора № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказано.
Вышеназванным решением установлено, что постановлением главы администрации с. Стародубское Долинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из протокола № заседания совета директоров АОЗТ РПК «Стародубское», ФИО3 выделена квартира жилой площадью 23,3 кв.м., на состав семьи 3 человека и выдан ордер на жилое помещение № по <адрес>. Согласно корешку ордера на жилое помещение № серия ОП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено свободное (за выездом) спорное жилое помещение. На основании договора о передачи квартиры в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4
Этим же решением установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом вселении матери истца - Лаврининой Л.А. и отца истца - Лавринина А.А. в спорную квартиру, на основании ордера выданного в 1993 году, о заключении договора социального найма и о проживании их в спорной квартире, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, Лаврининой Л.И. не предоставлено. Право же пользования жилым помещением детей производно от права пользования их родителей, доказательств вселения которых суду не представлено. При этом, по данным ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский», Лавринина Л.А. и Лавринин А.А. регистрации в спорном жилом помещении не имели.
Не имелось и имеется такой регистрации в спорном жилом помещении у истца, в том числе, и на момент рассмотрения настоящего иска в суде.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».
Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение, так как в нем участвовали те же лица, поэтому обстоятельства, установленные по ранее вынесенному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку факт вселения как самого истца, так и ее родителей в спорное жилое помещение истцом не доказан и в судебном заседании не установлен, спорная квартира в муниципальной собственности не находится, принадлежит на праве частной собственности ФИО10, в этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лаврининой ФИО12 о возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, общей площадью 36 квадратных метров ранее занимаемого, отвечающее всем установленным санитарным и техническим нормам на одного человека в Долинском районе и к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ - оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года