РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием: истца Савкив А.Ю., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Савкив ФИО13, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Росреестра по Сахалинской области, соответчики - Лабунька ФИО15, Лабунька ФИО14 к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Савкив А.Ю. обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что с 1999 года по настоящее время, непрерывно владеет и открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу СТ «Дружба» Теплая Долина в <адрес>, который купила у его собственника - Лабунька В.Б..
Поскольку истец с 1999 года по настоящее время (то есть более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права владения на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, в этой связи, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район СТ «Дружба», р-н Теплая Долина, с координатами характерных точек границ земельного участка № №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лабунька ФИО16 и Лабунька ФИО17.
В судебном заседании истец Савкив А.И. на удовлетворении искового требования настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что приобрела земельный участок в 1999 году у ФИО4 за 1,5 миллиона рублей, а дом за 3 миллиона рублей. Документально сделку не оформляли. В последующем дом был переставлен на соседний участок. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Площадь земельного участка составляет 574 квадратных метра, но в постановлении Администрации указано 578 кв.м.. Данные разнятся в связи с тем, что кадастровый инженер составлял схему по фактическим границам участка. С момента приобретения земельного участка и по настоящий момент требований, связанных с незаконностью владения земельным участком, или требований освободить участок, никто ей не предъявлял.
Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации г. Долинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «в» «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам в районе <адрес>» гражданам, согласно приложению, в собственность, бесплатно, из земель спецфонда переданы земельные участки, общей площадью 19,4421 га, под садовые участки. Под № в приложении к постановлению указан ФИО4 578 кв.метров, в личную собственность. В разделе 2 указанного постановления, собственникам земельных участков предписано оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
После предоставления земельного участка ФИО4 указание, изложенное в разделе 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «в» не выполнил и право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.
В 1999 году истец купила спорный земельный участок у ФИО4. Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался по причине не оформления ФИО4 документов на право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. С указанного времени она владеет им открыто, как своим собственным, ни от кого не скрываясь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО4 нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО9 открыто наследственное дело №. Наследниками имущества умершего ФИО4 являются его жена Лабунька Г.А. и сын Лабунька О.В., которые вступили в наследство только на денежные вклады.
Спорный земельный участок в состав наследственной массы не входил и не наследовался наследниками в установленном законом порядке.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец более 20 лет пользуется спорным земельным участком, выращивает овощи, обрабатывает его. Ранее участок принадлежал ФИО4
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков - наследники умершего собственника ФИО4 - Лабунька Г.А. и Лабунька О.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в суд не явились и каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказали.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что Савкив А.Ю. более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, фактически как собственник последнего.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Долинский», размеры земельный участков для садоводства должны находиться в пределах – 300 кв.м. (минимальный) – 1500кв.м. (максимальный).
На обращение в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет истцу отказано, по причине не приложения к заявлению межевого плана.
Обратившись к кадастровому инженеру с просьбой об изготовлении межевого плана, истцу также было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок.
Между тем данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дела кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что лично, по просьбе истца, выезжал на местность и устанавливал границы земельного участка. Установленные им точки границ земельного участка уникальны и не могут быть отнесены к другому участку. Межевой план изготовить возможности не представилось, поскольку на спорный земельный участок отсутствовали правоустанавливающие документы.
Учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения Савкив А.Ю. земельным участком, приобретенным у ФИО18 подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей, иным образом, кроме судебного, оформить земельный участок в свою собственность и поставить его на кадастровый учет у истца возможности не имеется, в этой связи, суд считает, что заявленное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных кадастровым инженером ФИО10
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Савкив ФИО19 - удовлетворить.
Признать за Савкив ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес> России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», площадью 574 кв. метра, в координатах характерных точек границ земельного участка: н1 №, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - А.В.Зюзин мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года