РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием ответчика Мацебера И.С.
с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Мацебера ФИО8 взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, по доверенности, ФИО3 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, представитель) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мацебера И.С. заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор №, договор), по условиям которого Банк предоставил Мацебера И.С. денежные средства в сумме 600 000 рублей под 16,4 % годовых, сроком на 84 месяца, а Мацебера И.С., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Поскольку банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в сроки установленные договором денежные средства не вносит, что повлекло образование просроченной задолженности, требование банка о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, в этой связи, просила взыскать с Мацебера И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 772,73 рубля, в том числе: просроченные проценты – 467 226,08 рублей, просроченный основной долг – 405 031,70 рубль, неустойку за просроченный основной долг - 7 915,71 рублей, неустойку за просроченные проценты – 12 559,24 рублей и государственную пошлину в сумме 22 855,45 рублей, итого в общей сумме 915 628 рублей 18 копеек.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Долинский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще. В иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Мацебера И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 4 Закона №63-ФЗ определены принципы использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мацебера И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 16,4 % годовых сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мацебера И.С. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения сроков кредитования.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий (номер счета №), в течение одного рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.
На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В силу пунктов 8,12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 054,33 рубля.
В силу пунктов 3.3,3.4 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.
Однако, в нарушение условий кредитного договора Мацебера И.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 892 772 рубля 73 копейки из которой: 467 226 рублей 08 копеек - просроченные проценты,405 031 рубль 70 копеек - просроченный основной долг, 7 915 рублей 71 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 12 559 рублей 24 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Размер задолженности, а также расчет истца ответчиком не оспорены.
Судом также достоверно установлено, что Мацебера И.С. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Поскольку Мацебера И.С. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, то есть в общей сумме 892 772 рубля 73 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 855,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с Мацебера И.С.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Мацебера ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Сахалинской области в <адрес>, №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН/ИНН: 1027700132195/7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 892 772 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 855 рублей 45 копеек, а всего 915 628 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года