РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием представителя истца Кулешовой С.В., по доверенности, Голяченко Е.А., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кулешовой ФИО8 к Голяченко ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Кулешова С.В. обратилась в Долинский городской суд с иском, в котором указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Голяченко С.А. в пользу Кулешовой С.В. взыскано 700 000 рублей
Указывая о том, что в ходе исполнительного производства с Голяченко С.А. в пользу истца удержано только 7000 рублей, то есть задолженность составляет 693 000 рубля, в этой связи, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с Голяченко С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 061 рубль 41 копейку.
В судебное заседание истец Кулешова С.В. и ответчик Голяченко С.А. не прибыли. О дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Представитель истца Кулешовой С.В., по доверенности, Голяченко Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца Кулешовой С.В., по доверенности, Голяченко Е.А., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 Пленума №7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В статье 395 ГК РФ указано о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кулешовой ФИО10 к Голяченко ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом в большем размере - отказано.
На основании вступившего в законную силу решения суда, Долинским городским судом выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району Колмыковой М.Н. в отношении Голяченко С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По материалам исполнительного производства, представленного в суд по запросу, с Голяченко С.А. в пользу Кулешовой С.В. взыскано 2 669 рублей 71 копейка.
Таким образом, судом достоверно установлено, что решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, следовательно, истец вправе требовать с ответчика денежные средства, в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 693 000 рублей рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 323 061 рубль 41 копейку (л.д.24-25).
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что Голяченко С.А. денежные средства истцу в полном объеме не возвратила, то при таких данных, суд приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению за указанный период и в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кулешовой ФИО12 – удовлетворить.
Взыскать с Голяченко ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу Кулешовой ФИО14 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 061 рубль 41 копейку.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года