ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
24 ноября 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., ознакомившись с заявлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о замене стороны должника его правопреемником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, установил:
заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, просит по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, произвести замену должника его правопреемником.
Ознакомившись с заявлением, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Усть-Камчатскому районному суду Камчатского края.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный приказ № 2-1245/2023 от 25 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дальсервис УК» выдан мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, суд приходит к выводу о том, что заявление судебным приставом подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью Усть-Камчатскому районному суду Камчатского края с разъяснением заявителю права на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края.
Руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, судья определил:
заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о замене стороны должника его правопреемником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Р. Валеев