РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) за 2017 год в размере 10 507,72 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, начислен штраф в сумме 10 530 руб. за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением требования административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено административное исковое заявление по ЗВСП № (определение об отмене судебного приказа №) и ЗВСП № (определение об отмене судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ было направлено уточненное исковое заявление, в котором уточнялась сумма по ЗВСП № в размере 69 437,51 руб., но не была учтена сумма по ЗВСП № в размере 10 507,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований на сумму, заявленную по уточненному исковому заявлению. Таким образом, инспекция повторно обращается с исковым заявлением на сумму 10 507,72 руб. по ЗВСП №, сумма по которому не была указана в уточненном исковом заявлении ранее. Просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 5 об., 73, 83 об.).
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73, 82).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные административному ответчику заблаговременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 4, 82, 84), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 82, 84).
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание судом обязательной не признана, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).
В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета но страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №, согласно которому проведена камеральная налоговая проверка по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2017 год (л.д. 17-18).
По результатам данной проверки МИФНС № 30 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2017 год и назначен штраф в размере 10 530 руб. (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № с предложением добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф в сумме 10 530 руб. (л.д. 25,27).
Требования налогового органа должником добровольно не исполнены, доказательств обратного не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, актуальной формированию задолженности), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 10 530,00 руб. (л.д. 75).
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 76) в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Административный истец обратился в Кусинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57 – квитанция об отправке), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика штрафа за непредоставление налоговой декларации за 2017 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20).
Как установлено судом ранее, согласно положениям статьи 48 НК РФ (в редакции, актуальной формированию задолженности), установленные законом сроки для взыскания налоговой задолженности за 2017 год, истекли.
Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства административный истец ссылается на то, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела при уточнении заявленных требований сумму штрафа по указанному требованию не учел, в связи с чем судом вынесено решение только по уточненным требованиям.
Из материалов дела следует, что административный истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с административным иском № к ФИО1, в котором просил взыскать с административного ответчика НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговыми резидентами РФ в виде дивидендов за январь 2023 года в сумме 70 200 руб.; НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год в размере 69 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 237,51 руб. (л.д.89-92).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявленные требования по указанному административному иску уточнил и просил взыскать с административного ответчика НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2017 год в размере 69 200 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 237,51 руб. (л.д.93-94).
Кроме того, административный истец обращался в суд с административным иском № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в котором просил взыскать с административного ответчика суммы пеней, установленных НК РФ, распредялемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 16 339,64 руб. (л.д.85-88).
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных документов следует, что ни в первоначально поданном административном иске от ДД.ММ.ГГГГ, ни в уточненном административном иске, поданном ДД.ММ.ГГГГ административный истец требование о взыскании с ФИО1 штрафа за непредоставление налоговой декларации за 2017 год в сумме 10 507,72 руб. не предъявлял.
Учитывая изложенное, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не представлено. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем осведомлен с правилами обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин к этому и оснований к его восстановлению, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредоставление налоговой декларации) за 2017 год в размере 10 507 рублей 72 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 года.