ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., с участием государственного обвинителя Буденовских К.В., подсудимого Юданова Д.П., защитника Королева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ЮДАНОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДАТА в селе АДРЕС Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего монтажником <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Юданов Д.П. в период с ДАТА по ДАТА, находясь в лесном массиве на территории Кусинского района Челябинской области с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил и присвоил себе самодельное нарезное огнестрельное оружие - штуцер изготовленный самодельным способом с использованием самодельного нарезного ствола с подствольным крюком с заводским номером «№», колодкой охотничьего ружья ИЖ-К либо ЗК с заводским номером «№» отечественного производства, цевьем охотничьего ружья с заводским номером «№» с патроном 7.62х39 мм отечественного производства, тем самым в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, умышленно не имея лицензии, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно приобрел указанные огнестрельное оружие с патроном, которое переместил на участок лесного массива Кусинского района Челябинской области с географическими координатами АДРЕС и в указанном месте в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия - огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, не имея разрешения, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, на хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить.
ДАТА в вечернее время Юданов Д.П. умышленно, не имея разрешения, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, на перевозку огнестрельного оружия, на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, неосведомленного о преступных намерениях Юданова Д.П., незаконно перевез вышеуказанное огнестрельное оружие с патроном на участок местности на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС» Кусинского района Челябинской области с географическими координатами НОМЕР, расположенный с левой стороны по направлению движения в сторону АДРЕС, где продолжил незаконно хранить до 02 часов 07 минут ДАТА.
ДАТА в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС» Кусинского района Челябинской области с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного с левой стороны по направлению движения в сторону АДРЕС, Юданов Д.П. добровольно выдал сотрудникам полиции штуцер изготовленный самодельным способом с использованием самодельного нарезного ствола с подствольным крюком с заводским номером «№», колодкой охотничьего ружья ИЖ-К либо ЗК с заводским номером «№» отечественного производства, цевьем охотничьего ружья с заводским номером «№», который согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов 7,62 мм патронами 7,62х39 мм, с патроном 7.62х39 мм отечественного производства, который в соответствии с этим же заключением эксперта является патроном 7.62х39мм отечественного производства «Барнаульским патронным заводом» Россия, предназначенным для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии калибра 7.62мм моделей «Сайга, Вепрь, ОП СКС», а также может быть использован и в боевом огнестрельном оружии АКМ и его модификаций, СКС «Самозарядный карабин Симонова». Данный патрон пригоден для производства выстрела из представленного штуцера с заводскими номерами «№», «№», «№».
Подсудимый Юданов Д.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства, установленные органами предварительного следствия, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ).
Виновность подсудимого Юданова Д.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Юданова Д.П., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА он, находясь в АДРЕС в лесу, между корнями под березой темный пакет, в котором находилось ружье нарезное. Он переломил ствол ружья, увидел, что внутри находится патрон. Данное ружье с патроном в том же пакете он, пройдя 1 км в сторону АДРЕС, спрятал на участке местности под корнями березы вместе с рюкзаком черного цвета, в котором находился нож, пакет и два коробка спичек. За данным ружьем он намеревался вернуться позже, чтобы перевезти его к себе домой. ДАТА в вечернее время около 20 часов 00 минут он встретился с Свидетель №7, который был на своем автомобиле «Лада Веста», государственный номер №, попросил его съездить в лесной массив вблизи АДРЕС, но для чего не говорил. Он на автомобиле под управлением Свидетель №7 доехал до беседки, распложенной на автодороге «АДРЕС – АДРЕС», не доезжая 1 км до указанного села, сходил пешком до того места, где спрятал ружье, забрал свой рюкзак и ружье, после чего вернулся в автомобиль Свидетель №7, где положил ружье на заднее пассажирское сидение вместе с рюкзаком. Что он положил на заднее сидение, Свидетель №7 не видел. Сам он сел на переднее пассажирское сидение и попросил Свидетель №7 проехать к нему (Юданову Д.П.) домой по адресу: АДРЕС. По пути следования примерно на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС» примерно в 200 метрах впереди них он увидел на автодороге стоящих два автомобиля, один из которых светил фарами в их сторону. Он, испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, решил спрятать ружье в кустах на обочине, чтобы в дальнейшем забрать его и перевезти к себе домой. Он попросил Свидетель №7 остановиться на обочине. Он вышел из автомобиля, взял с заднего пассажирского сидения ружье и свой рюкзак, отошел от обочины в правую сторону по ходу движения в АДРЕС на расстояние не более 5 метров и спрятал там под упавшее дерево ружье и свой рюкзак. Возвратившись к автомобилю, он рассказал Свидетель №7 о найденном им оружии. После этого они поехали с Свидетель №7 дальше в сторону АДРЕС. Проехав не более 500 метров, он заметил, что за ними движется автомобиль с включенным аварийным сигналом. Он подумал, что данный автомобиль движется за ними и в нем находятся сотрудники полиции. Он попросил Свидетель №7 свернуть и проехать в АДРЕС. В данном селе они развернулись и поехали обратно по направлению АДРЕС. Автомобиль, следовавший за ними, «Лада гранта» белого цвета перекрыл им дорогу, из него вышли оперативные сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ранее ему знакомы не были. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль Свидетель №7, после чего отпустили их. Он попросил Свидетель №7 отвезти его домой, решив за ружьем в тот день не возвращаться. На АДРЕС их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, к которым в последующем вновь подъехали Свидетель №4 и Свидетель №3, которые попросили их проследовать вместе с ними в отдел полиции. Сотрудникам полиции он добровольно рассказал об оружии и выдал его с патроном, указав место его хранения.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый Юданов Д.П. является его знакомым. ДАТА ему позвонил Юданов Д.П. и попросил с ним съездить и кое-что забрать Он согласился, встретился с последним около 20 часов 00 минут. Он (Свидетель №7) находился на своем автомобиле «Лада Веста», государственный номер №, которым управлял лично. Они поехали в сторону АДРЕС. Около беседки, распложенной на автодороге «АДРЕС – АДРЕС», не доезжая 1 км до указанного села, с левой стороны по направлению движения в
АДРЕС он остановился. Юданов Д.П. пошел в лесной массив. Он сначала пошел вместе с ним, потом остановился и стал его ждать, затем вернулся один в автомобиль. Юданова Д.П. долго не было, затем он вернулся к автомобилю, положил что-то на заднее пассажирское сидение. По дороге из АДРЕС в АДРЕС около съезда в карьер на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС» с правой стороны по ходу их движения впереди них примерно в 200 метрах стояло два автомобиля, один из которых был с включенным аварийным сигналом.
Юданов Д.П. попросил его остановиться на обочине без объяснения причин этому. Выйдя из автомобиля, Юданов Д.П. достал что-то с заднего пассажирского сидения автомобиля, отошел в сторону на расстояние не более 5 метров от автомобиля в сторону обочины по правой стороне автодороги. Вернулся Юданов Д.П. через некоторое время, в руках у него ничего с собой не было. После этого Юданов Д.П. рассказал ему о найденном им нарезном ружье, которое он хотел перевезти себе домой, но спрятал в лесу. Они поехали дальше в сторону АДРЕС. Через некоторое время они заметили, что за ними едет автомобиль, примерно тот, который стоял на дороге с включенным аварийным сигналом. Им показалось это странным, поэтому они свернули с дороги в сторону АДРЕС. В данном селе они развернулись и поехали в АДРЕС. Затем им дорогу перегородил автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, из которого вышли и подошли к ним сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ранее ему известны не были. Сотрудники полиции осмотрели их автомобиль, после чего отпустили. Они поехали в АДРЕС, где на АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД, после чего к ним снова подъехали оперативники Свидетель №3 и Свидетель №4, которые попросили их проехать в отдел полиции. В отделе полиции Юданов Д.П. признался в том, что нашел в лесу оружие, которое хотел перевезти к себе домой (том 1 л.д. 191-196).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. ДАТА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» ими была получена информация о том, что Юданов Д.П. в этот же день на автомобиле Свидетель №7 будет перевозить незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие. В целях документирования и пресечения преступной деятельности Юданова Д.П. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №7 и Юданова Д.П., в котором вместе с ним участвовал оперуполномоченный Свидетель №4 ДАТА в 19 часов 00 минут они выставили пост НОМЕР на автодороге «АДРЕС – АДРЕС» в районе поворота на АДРЕС. Он и Свидетель №4 были на автомобиле «Лада Гранта, за управлением находился он. Около 20 часов 00 минут мимо них проследовал автомобиль «Лада Веста», государственный номер №. Они решили встать на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС». В 21 час 42 минуты им на встречу стал двигаться вышеуказанный автомобиль «Лада Веста». В 200 метрах, не доезжая до них, автомобиль «Лада Веста» остановился. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина, который достал с заднего пассажирского сидения рюкзак либо сумку, он не разглядел, после чего направился на обочину дороги к кустарнику, отошел метров на 5 от автомобиля в сторону АДРЕС за их автомобиль. Через некоторое время данный мужчина вернулся, сел снова на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль поехал в сторону горда Кусы. Они проследовали за данным автомобилем, который свернул в АДРЕС. В данном населенном пункте они перегородили дорогу автомобилю «Лада Веста», в котором находились
Свидетель №7 за рулем и Юданов Д.П. на переднем пассажирском сидении. Они осмотрели багажник и салон автомобиля, ничего запрещенного в автомобиле не было. Они предположили, что вероятно Юданов Д.П. на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС», где он выходил из автомобиля, он спрятал незаконно хранящееся у него оружие. Они решили продолжить ведение оперативно-розыскного мероприятия, полагая, что Юданов Д.П. и Свидетель №7 возвратятся за оружием. Однако Свидетель №7 и Юданов Д.П. проследовали из АДРЕС в АДРЕС. Свидетель №4 попросил по рации сотрудников ГИБДД остановить указанный автомобиль. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль на АДРЕС проехали к указанному месту, где попросили Свидетель №7 закрыть свой автомобиль, и вместе с Юдановым Д.П. проехать в отдел полиции. В отделе полиции Юданов Д.П. указал место хранение оружия и в последующем при проведении осмотра места происшествия выдал его (том 1 л.д. 166-171).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 173-178).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В ночное время ДАТА она в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия – участка местности на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС», в ходе которого Юданов Д.П. указал на место, из которого было изъято ружье.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА в дневное время вместе со вторым понятым участвовала в осмотре мест происшествия – участков местности в лесном массиве АДРЕС с участием Юданова Д.П., который указал на места, где он нашел оружие, и куда он потом его спрятал. Юданов Д.П. ориентировался в местности хорошо, все рассказывал, показывал самостоятельно (том 1 л.д. 156-159).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, также участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия вместе со свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 161-164).
Кроме показаний свидетелем виновность подсудимого Юданова Д.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому был осмотрен 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС» («Движенец – Вознесенка»), имеющий географические координаты АДРЕС, в ходе осмотра изъят предмет, конструктивно схожий с оружием, с патроном в стволе (том 1 л.д. 21-27);
- заключением судебной баллистической экспертизы от ДАТА
НОМЕР, согласно которому предмет, похожий на штуцер, изъятый в ходе осмотра участка местности на 16 километре автодороги ж/д р-д Движенец - АДРЕС является штуцером, изготовленным самодельным способом с использованием самодельного нарезного ствола с подствольным крюком с заводским номером
«№», колодки охотничьего ружья ИЖ-К либо ЗК с заводским номером «№» отечественного производства, цевья охотничьего ружья с заводским номером «№». Данный штуцер, представленный на экспертизу, пригоден для производства выстрелов 7.62 мм, патронами 7.62х39 мм и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию.
Патрон изъятый в ходе осмотра участка местности на 16 км автодороги Куса-Вознесенка являются 7,62 мм, патроном 7.62х39мм, отечественного производства «Барнаульским патронным заводом» Россия, предназначенный для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии калибра 7.62мм моделей «Сайга, Вепрь, ОП СКС», а также может быть использован и в боевом огнестрельном оружии АКМ и его модификаций, СКС «Самозарядный карабин Симонова». Данный патрон пригоден для производства выстрела из представленного штуцера с заводскими номерами «№», «№», «№» (том 1 л.д. 30-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около АДРЕС, имеющий географические координаты НОМЕР, где Юданов Д.П. обнаружил и присвоил себе самодельное нарезное огнестрельное оружие с патроном в стволе (том 1 л.д. 129-133);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи автодороги «АДРЕС – АДРЕС» АДРЕС, имеющий географические координаты НОМЕР, где Юданов Д.П. спрятал найденное им самодельное нарезное огнестрельное оружие с патроном в стволе (том 1 л.д. 134-139);
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Юданова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Юдановым Д.П. преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий, заключении судебной баллистической экспертизы и иных письменных материалах дела.
Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками полиции, суд кладет в основу только в части обстоятельств, очевидцем которых они являлись, и обстоятельств проведения следственных действий, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Показания этих же лиц относительно пояснений самого Юданова Д.П. об обстоятельствах совершенного им преступления суд исключает из числа доказательств по делу, как полученные в нарушение ст. 56 УПК РФ в ее конституционно-правовом значении (определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О).
Кроме того, суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого Юданова Д.П., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он подтвердил принадлежность изъятого в ходе осмотра места происшествия огнестрельного оружия ему, сообщил о том, как он данное оружие приобрел, где его хранил до выдачи сотрудникам полиции.
Указанные признательные показания подсудимого Юданова Д.П. получены в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания Юданова Д.П. логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого Юданова Д.П. в судебном заседании установлено не было.
Признательные показания подсудимого Юданова Д.П. объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествия.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц в приведенной в приговоре части суд не усматривает, поскольку, как уже указывалось в приговоре, они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо противоречий относительно юридически значимых для дела обстоятельств не имеют, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей обвинения, судом в ходе судебного следствия не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.
Поводов для оговора подсудимого Юданова Д.П. со стороны свидетелей обвинения судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.
Протоколы соответствующих следственных действий, приведенные в приговоре и принятые судом в качестве доказательств виновности Юданова Д.П., оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было, достоверность и относимость содержащихся в них (протоколах) сведений подтверждается совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств.
Выводами судебной баллистической экспертизы, проведенной по делу, установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия штуцер является самодельным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. Патрон, находившейся в стволе штуцера, является патроном 7,62х39 мм отечественного производства, пригоден для производства выстрела из штуцера (том 1 л.д. 30-36).
Заключение вышеуказанной экспертизы сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области, имеющим стаж экспертной работы 14 лет. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
По смыслу уголовного закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Незаконной перевозкой оружия, боеприпасов является их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением оружия и боеприпасов понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что огнестрельное оружие с патроном в стволе Юданов Д.П. приобрел путем их обнаружения в лесном массиве и присвоения себе, хранил их путем размещения на участках местности в лесных массивах в безлюдных местах, скрытых от всеобщего обозрения, перевозил посредством перемещения на автомобиле Свидетель №7
Указанные действия Юданова Д.П. по приобретению, хранению и перевозке оружия и патрона являются незаконными, поскольку совершены в нарушение приведенных в приговоре требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», так как Юданов Д.П. лицензии на приобретение огнестрельного оружия, разрешение на его хранение и ношение, перевозку, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, не имеет.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности Юданова Д.П. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Юданова Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Юданова Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.
Указание при квалификации действий Юданова Д.П. на совершение им указанных деяний в отношении основных частей огнестрельного оружия является излишним и подлежит исключению, поскольку совокупностью доказательств установлено, что Юданов Д.П. незаконно приобрел, хранил и перевозил только огнестрельное оружие вместе с патроном.
Признавая доказанным факт совершения Юдановым Д.П. преступления, суд вместе с тем усматривает основания для его освобождения от уголовной ответственности по следующим мотивам.
Согласно примечанию 1 к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в данной статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 данного Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, правоохранительные органы допустимыми и объективными доказательствами незаконного приобретения, хранения и перевозки Юдановым Д.П. огнестрельного оружия и патрона к нему, не располагали, у оперативных сотрудников ОУР ОМД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области имелась лишь оперативная информация о том, что
Юданов Д.П. может незаконно хранить и перевозить оружие и боеприпасы к нему. С целью проверки указанной оперативной информации, документирования и пресечения преступной деятельности начальником отдела уголовного розыска Свидетель №3 было принято решение о проведении в отношении Юданова Д.П. и Свидетель №7 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», которое проводилось им непосредственно совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 Однако в ходе данного мероприятия преступные действия Юданова Д.П. выявлены и пресечены не были, незаконно хранящиеся у него огнестрельное оружие и патрон к нему обнаружены и изъяты не были, что прямо подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 13-20), показаниями допрошенных оперативных сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что они не видели, что именно перевозил Юданов Д.П. в автомобиле Свидетель №7, и что делал на участке местности на 16 км автодороги «АДРЕС – АДРЕС», куда он ходил после того, как автомобиль Свидетель №7 в обозначенном месте останавливался. С поличным Юданов Д.П. в указанном месте задержан не был. При последующей остановке автомобиля Свидетель №7, на котором передвигался
Юданов Д.П., оружие и патрон к нему ни при Юданове Д.П., ни автомобиле обнаружен сотрудниками полиции не был.
Таким образом, на момент остановки автомобиля Свидетель №7, на котором передвигался также Юданов Д.П., второй раз на АДРЕС сотрудниками ДПС, доставления последних Свидетель №3 и Свидетель №4 в отдел полиции оперативная информация о совершении Юдановым Д.П. рассматриваемого преступления проверена и подтверждена оперативным путем и посредством уголовно-процессуальных процедур не была, в указанной части у сотрудников полиции на тот момент имелись лишь одни предположения.
Находясь в отделе полиции, Юданов Д.П. сам добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, где он нашел оружие с патроном в стволе, где его хранил, куда перепрятал, и затем добровольно указал место его нахождения сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 21-27). Данное обстоятельство прямо и однозначно следует из протокола осмотра места происшествия, показаний старшего дознавателя Свидетель №5, проводившей данное следственное действие, а также сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, признательных показаний самого Юданова Д.П. и подтверждается иными материалами уголовного дела.
Таким образом, судом достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что Юданов Д.П. добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения огнестрельного оружия с патроном в стволе, которые незаконно приобрел, хранил и перевозил, что достоверно сотрудникам полиции известно не было и объективными доказательствами до дачи Юдановым Д.П. признательного объяснения и фактической выдачи оружия с патроном к нему подтверждено не было. Следовательно, Юданов Д.П. имел реальную возможность осуществления дальнейшего хранения данных предметов. Проведенным же по делу осмотром места происшествия лишь была процессуально оформлена добровольная выдача Юдановым Д.П. оружия и боеприпаса к нему.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях
Юданова Д.П. в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеет место добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпаса (патрона) к нему, ввиду чего еще в стадии предварительного расследования Юданов Д.П. подлежал освобождению от уголовной ответственности за рассматриваемое преступление на основании примечания 1 к ст. 222 УК РФ.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Юданова Д.П. подлежит прекращению в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Юданова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 212, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ЮДАНОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Юданова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: штуцер, изготовленный самодельным способом с использованием самодельного нарезного ствола с подствольным крюком с заводским номером «№», колодкой охотничьего ружья ИЖ-К либо ЗК с заводским номером «№» отечественного производства, цевьем охотничьего ружья с заводским номером «№»; гильзу от патрона 7.62х39мм отечественного производства, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области для решения вопроса о дальнейшей их судьбе.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «HONOR 200 Lite» считать переданным по принадлежности Юданову Д.П.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A10», автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности Свидетель №7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: