Дело № 1-7/2026 — Кусинский районный суд Челябинской области

Дело № 1- 7/2026

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Куса Челябинской области

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., с участием государственного обвинителя Чуксина Д.Н., подсудимого Николаева В.А., защитника Голубевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого (разведенного), детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в МБУ «Комплексный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;

-ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобожденного из исправительного учреждения ДАТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 месяца; освобожденного из исправительного учреждения ДАТА по отбытии срока наказания;

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца; освобожденного из исправительного учреждения ДАТА по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:

Николаев В.А. ДАТА в утреннее время, находясь между АДРЕС и АДРЕС в с. Злоказово Кусинского района Челябинской области, около проезжей части на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» (до реорганизации ДАТА АО «Тинькофф Банк») НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, выпущенную на имя

Потерпевший №1 по договору от ДАТА НОМЕР в офисе указанного банка, расположенного по адресу: АДРЕС, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и являющейся электронным средством платежа. Полагая, что на найденной банковской карте могут находиться денежные средства, Николаев В.А. решил тайно похитить денежные средства с данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Николаев В.А. ДАТА, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатил покупку товаров:

- в 08 часов 39 минут по местному времени (06 часов 39 минут по московскому времени) на сумму 156 руб. 00 коп.;

- в 08 часов 42 минуты по местному времени (06 часов 42 минуты по московскому времени) на сумму 146 руб. 00 коп.,

— тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО «ТБанк»

НОМЕР.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Николаев Н.Н.

ДАТА, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатила покупку товаров:

- в 09 часов 45 минут по местному времени (07 часов 45 минут по московскому времени) на сумму 80 руб. 00 коп.;

- в 09 часов 46 минут по местному времени (07 часов 46 минут по московскому времени) на сумму 105 руб. 00 коп.;

- в 09 часов 47 минут по местному времени (07 часов 47 минут по московскому времени) на сумму 118 руб. 00 коп.,

НОМЕР.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Николаев Н.Н. ДАТА, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕСА, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатил покупку товаров:

- в 09 часов 52 минуты по местному времени (07 часов 52 минуты по московскому времени) на сумму 156 руб. 00 коп.;

- в 09 часов 53 минуты по местному времени (07 часов 53 минуты по московскому времени) на сумму 68 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 03 минуты по местному времени (08 часов 03 минуты по московскому времени) на сумму 177 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 04 минуты по местному времени (08 часов 04 минуты по московскому времени) на сумму 580 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 05 минут по местному времени (08 часов 05 минут по московскому времени) на сумму 64 руб. 40 коп.,

НОМЕР.

- в 10 часов 15 минут по местному времени (08 часов 15 минут по московскому времени) на сумму 1111 руб. 20 коп.;

- в 10 часов 16 минут по местному времени (08 часов 16 минут по московскому времени) на сумму 244 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 17 минут по местному времени (08 часов 17 минут по московскому времени) на сумму 178 руб. 00 коп.,

НОМЕР.

ДАТА, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатила покупку товаров:

- в 10 часов 23 минут по местному времени (08 часов 23 минут по московскому времени) на сумму 435 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 24 минут по местному времени (08 часов 24 минут по московскому времени) на сумму 295 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 25 минут по местному времени (08 часов 25 минут по московскому времени) на сумму 25 руб. 00 коп.;

- в 10 часов 26 минут по местному времени (08 часов 26 минут по московскому времени) на сумму 107 руб. 00 коп.;

- в 15 часов 19 минут по местному времени (13 часов 19 минут по московскому времени) на суммы 114 руб. 00 коп. и 5 руб. 00 коп.,

НОМЕР.

ДАТА в 15 часов 25 минут по местному времени (13 часов 25 минут по московскому времени), находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатила покупку товаров на сумму 168 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО «ТБанк» НОМЕР.

- в 16 часов 34 минут по местному времени (14 часов 34 минут по московскому времени) на сумму 217 руб. 00 коп.;

- в 16 часов 35 минут по местному времени (14 часов 35 минут по московскому времени) на сумму 130 руб. 00 коп.;

- в 16 часов 37 минут по местному времени (14 часов 37 минут по московскому времени) на сумму 5 руб. 00 коп.;

НОМЕР.

- в 16 часов 54 минут по местному времени (14 часов 54 минут по московскому времени) на сумму 290 руб. 00 коп.;

- в 16 часов 56 минут по местному времени (14 часов 56 минут по московскому времени) на сумму 119 руб. 00 коп.;

- в 16 часов 58 минут по местному времени (14 часов 58 минут по московскому времени) на сумму 240 руб. 00 коп.;

НОМЕР.

ДАТА в 17 часов 04 минуты по местному времени (15 часов 04 минуты по московскому времени), находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты оплатила покупку товаров на сумму 192 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО «ТБанк» НОМЕР.

Таким образом, Николаев В.А. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5526 руб. 00 коп.

Подсудимый Николаев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Николаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Николаева В.А., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА он, проходя в проулке между АДРЕС в АДРЕС нашел на земле и поднял банковскую карту черного цвета «ТБанк». Он решил купить себе алкоголь и другие предметы в магазине, оплатив их денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты. Он сразу пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, купил бутылку пива объемом 1,5 литра, оплатив ее найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он оплатил ей (картой) в этом же магазине долг в размере 146 руб. за ранее приобретенный товар. В данном магазине в течение дня он несколько раз осуществлял покупки, оплачивая их банковской картой, а также оплатил долги за ранее приобретенные товары в суммах 290 руб. и 119 руб. Кроме того, в этот же день он также неоднократно осуществлял покупки, расплачиваясь за них найденной банковской картой, в магазинах <данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, и «<данные изъяты>», находящемся по адресу: АДРЕС. На какие суммы осуществлял покупки, уже не помнит. На следующий день ДАТА он решил, что больше не будет оплачивать покупки найденной банковской картой, поэтому сжег ее возле печки в своем доме. Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 130-134, 224-229).

В ходе проведения проверки показаний на месте Николаев В.А. уверенно указал на место на земле в проулке между АДРЕС в

АДРЕС, где нашел банковскую карту АО «ТБанк», а также на магазины «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где осуществлял покупки, оплачивая их найденной банковской картой (том 1 л.д. 139-145).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 50-54, 63-66), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. У нее имелась дебетовая банковская карта АО «ТБанк» НОМЕР с банковским счетом

НОМЕР, открытым на ее имя. На оборотной стороне карты были отражены ее фамилия, имя и отчество. ДАТА она дала указанную банковскую карту своей малолетней дочери Свидетель №5, чтобы она сходила в магазин и купила хлеб. В этот же день она банковскую карту у дочери не забирала. ДАТА в вечернее время она, вспомнив про карту, спросила ее дочери. Однако последняя пояснила, что банковскую карту вернула ей. Она зашла в мобильное приложение «ТБанк», установленное у нее на сотовом телефоне, и обнаружила, что в этот день (ДАТА) с банковской картой оплачивались многочисленные покупки в магазинах, расположенных в АДРЕС, всего на общую сумму 5526 руб. Ни она, ни ее дочь данных покупок не совершали, в магазины в указанный день не ходили. Она сходила в магазин, где продавцы ей пояснили, что на указанные суммы покупки осуществлял житель их села

Николаев В.А., расплачиваясь черной банковской картой, которой у него ранее не было. Она перевела оставшиеся денежные средства с утерянной банковской карты на другую карту, саму карту заблокировала. С Николаевым В.А. она ранее лично знакома не была. Последний ей возместил ущерб в полном объеме и принес извинения за содеянное, претензий она к нему не имеет. Она работает уборщицей в администрации Злоказовского сельского поселения, размер ее заработной платы составляет 12 000 руб. Ее сожитель получает ежемесячно около 70 000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДАТА ее мама Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту «ТБанк» и попросила купить в магазине хлеб. Она с данной банковской картой пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, купила хлеб и вернулась домой. По дороге домой она проходила проулок между АДРЕС карта находилась у нее в кармане. Про нее (карту) мама спросила только на следующий день, поняли, что карту она потеряла (том 1 л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 его сожительница. В пользовании у Потерпевший №1 находилась оформленная на ее имя банковская карта АО «ТБанк» черного цвета. ДАТА, когда он находился на работе, в городе Озерске, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что возможно их дочь Свидетель №5 потеряла ее банковскую карту, которой воспользовался Николаев В.А., оплатив ею покупки в магазинах на сумму 5526 руб. Когда он возвратился в АДРЕС, Потерпевший №1 обратилась в полицию (том 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», распложенный по адресу: АДРЕС. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товаров банковской карты бесконтактным способом. ДАТА она находилась на работе. В течение указанного дня в магазин приходил житель села Злоказово Николаев В.А., который совершал покупки, в том числе алкогольной продукции, оплачивая их банковской картой черного цвета, которой ранее у него никогда не было. Также Николаев В.А. этой же банковской картой оплачивал ранее приобретенные им товары в магазине в долг на сумму 146 руб., 290 руб. 40 коп. и 119 руб. (том 1 том 92-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. В магазине два отдела, имеются терминалы безналичной оплаты покупок банковской картой, в том числе бесконтактным способом. При оплате покупок по банковским картам через терминалы в проведенных операциях отражаются сведения о месте покупки <данные изъяты> Злоказово» либо «Злоказово Вокзальная 3». ДАТА она находилась на работе, в магазин в течение дня четыре раза приходил житель села Злоказово Николаев В.А., который совершал покупки, в том числе алкогольной продукции, и оплачивал их банковской картой черного цвета, которой раньше у него никогда не было (том 1 л.д. 100-104);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. В магазине оплата товара производится наличным и безналичным способом посредством терминала для оплаты покупок банковской карты бесконтактным способом. ДАТА, когда она находилась на работе, в течение дня в магазин приходил житель села Злоказово Николаев В.А. и совершал покупки, в том числе алкогольной продукции, которые оплачивал банковской картой черного цвета. Ранее Николаев В.А. никогда с банковской картой в магазин не приходил (том 1 л.д. 108-111).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения виновность подсудимого Николаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДАТА, в котором последняя сообщила, что ДАТА в период с 08 часов 39 минут по 16 часов 58 минут Николаев В.А., обнаружив ее банковскую карту «Тинькофф», оплатил ей покупки на сумму 5526 руб. (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение служебного кабинета НОМЕР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, расположенному по адресу: АДРЕС, в котором присутствовала потерпевшая Потерпевший №1, у которой при себе находился сотовый телефон «Infinix NOTE30» в корпусе оранжевого цвета. Данный телефон изъят (том 1 л.д. 30-38);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix NOTE30» в корпусе оранжевого цвета, В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеется приложение «Тинькофф», в котором содержится информация об операциях по карте АО «ТБанк» НОМЕР за ДАТА, а именно оплате следующих покупок:

- на суммы 156 руб. и 146 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- на сумму 303 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- на суммы 224 руб., 177 руб., 580 руб., 64 руб. 40 коп. в магазине «<данные изъяты>»;

- на сумму 1111 руб. 20 коп. в магазине <данные изъяты>»;

- на сумму 244 руб. в магазине Злоказово Вокзальная 3»;

- на сумму 178 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- на суммы 862 руб. и 119 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- на сумму 168 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- на сумму 352 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- на суммы 290 руб. 40 коп.,119 руб., 240 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- на сумму 192 руб. в магазине <данные изъяты>» (том 1 л.д. 70-78);

- справкой АО «ТБанк» от ДАТА, из которой следует, что между банком и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты НОМЕР, в рамках которого на имя последней выпущена расчетная карта НОМЕР и открыт банковский счет НОМЕР (том 1 л.д. 58);

- сведениями об операциях по банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1, представленными АО «ТБанк», из которых следует, что ДАТА банковской картой были оплачены следующие покупки в магазинах АДРЕС (время московское):

- в 06 часов 39 минут на сумму 156 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 06 часов 42 минуты на сумму 146 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 07 часов 45 минут на сумму 80 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 07 часов 46 минут на сумму 105 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 07 часов 47 минут на сумму 118 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 07 часов 52 минуты на сумму 156 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

-в 07 часов 53 минуты на сумму 68 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 03 минуты на сумму 177 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 04 минуты на сумму 580 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 05 минут на сумму 64 руб. 40 коп. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 15 минут на сумму 1111 руб. 20 коп. в магазине <данные изъяты>»;

- в 08 часов 16 минут на сумму 244 руб. в торговой точке «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 17 минут на сумму 178 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 08 часов 23 минуты на сумму 435 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 24 минуты на сумму 295 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 25 минут на сумму 25 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 26 минут на сумму 107 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 13 часов 19 минут на суммы 114 руб. и 5 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 13 часов 25 минут на сумму 168 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 14 часов 34 минуты на сумму 217 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 14 часов 35 минут на сумму 130 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 14 часов 37 минут на сумму 5 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 14 часов 54 минуты на сумму 290 руб. 40 коп. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 14 часов 56 минут на сумму 119 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 14 часов 58 минут на сумму 240 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 15 часов 04 минуты на сумму 192 руб. в магазине <данные изъяты>» (том 1 л.д. 59-61);

- выпиской по банковскому счету АО «ТБанк», протоколом осмотра указанной выписки с фототаблицей от ДАТА, из которых следует, что банковский счет НОМЕР банковской карты НОМЕР, открыт на имя Потерпевший №1 ДАТА по адресу: АДРЕС. По данному банковскому счету ДАТА совершены следующие операции по оплате покупок бесконтактным способом (время местное):

- в 08 часов 39 минут на сумму 156 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 08 часов 42 минуты на сумму 146 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 09 часов 45 минут на сумму 80 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 09 часов 46 минут на сумму 105 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 09 часов 47 минут на сумму 118 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 09 часов 52 минуты на сумму 156 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

-в 09 часов 53 минуты на сумму 68 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 03 минуты на сумму 177 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 04 минуты на сумму 580 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 05 минут на сумму 64 руб. 40 коп. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 15 минут на сумму 1111 руб. 20 коп. в магазине <данные изъяты>»;

- в 10 часов 16 минут на сумму 244 руб. в торговой точке «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 17 минут на сумму 178 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 10 часов 23 минуты на сумму 435 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 24 минуты на сумму 295 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 25 минут на сумму 25 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 10 часов 26 минут на сумму 107 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 15 часов 19 минут на суммы 114 руб. и 5 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 15 часов 25 минут на сумму 168 руб. в магазине <данные изъяты>»;

- в 16 часов 34 минуты на сумму 217 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 35 минут на сумму 130 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 37 минут на сумму 5 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 54 минуты на сумму 290 руб. 40 коп. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 56 минут на сумму 119 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 16 часов 58 минут на сумму 240 руб. в магазине «<данные изъяты>»;

- в 17 часов 04 минуты на сумму 192 руб. в магазине <данные изъяты>» (том 1 л.д. 116-123, 125-126, том 2 л.д. 91-92).

- движением денежных средств по банковскому счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, содержащим аналогичные сведения об операциях по указанному банковскому счету, что и в выписке по счету, с отражением московского времени операций (том 2 л.д. 68-69).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Николаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Николаевым В.А. преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5,

Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в вышеприведенных письменных материалах дела, взятых судом за основу приговора, в частности выпиской по банковскому счету потерпевшей АО «ТБанк».

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Николаева В.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок в торговых организациях ее банковской картой, описал обстоятельства преступления, свои мотив и действия. Подробно указал, каким образом он похитил деньги потерпевшей и как ими распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого Николаева В.А. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку Николаев В.А. подробно и детально описывал обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей и свои действия, указал мотив своих действий. Показания Николаева В.А. стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого

Николаева В.А., в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого Николаева В.А., взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия, указал, где именно он нашел банковскую карту потерпевшей, а затем каким образом похитил денежные средства с банковского счета данной банковской карты и как ими распорядился.

Показания Николаева В.А., зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Показания подсудимого Николаева В.А., взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными в приговоре показаниями Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, содержанием банковских документов по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, которые в своей совокупности объективно указывают на причастность Николаева В.А. к совершению хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц в приведенной в приговоре части суд не усматривает, поскольку, как уже указывалось в приговоре, они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо противоречий относительно юридически значимых для дела обстоятельств не имеют, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей обвинения, судом в ходе судебного следствия не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Поводов для оговора подсудимого Николаева В.А. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения. судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Протоколы соответствующих следственных действий, приведенные в приговоре и принятые судом в качестве доказательств виновности Николаева В.А., оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было, достоверность и относимость содержащихся в них (протоколах) сведений подтверждается совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств.

Содержание банковских документов об операциях по банковскому счету потерпевшей носит объективный характер.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований не доверять и признательным показаниям самого подсудимого Николаева В.А. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Николаева В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Николаева В.А. в совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает доказанным умысел Николаева В.А. на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, ему не принадлежащего имущества, и желал этого.

Размер похищенных денежных средств установлен исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступление, совершенное подсудимым Николаевым В.А., является оконченным, поскольку Николаев В.А. распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в общей сумме 5526 руб. по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого Николаева В.А. такого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимым

Николаевым В.А. были тайно похищены безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете банковской карты последней, открытом в АО «ТБанк» (до реорганизации ДАТА АО «Тинькофф Банк»), в общей сумме 5526 руб. путем оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом через терминал покупок в торговых точках.

При этом в действиях Николаева В.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Николаева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Николаева В.А. не имеется.

Исходя из предмета преступного посягательства – денежных средств, находящихся на банковском счете, конкретных обстоятельств преступления и наступивших последствий в части размера похищенных денежных средств – 5526 руб., которые составляют около 1/2 размера заработной платы потерпевшей Потерпевший №1, мотивов и целей совершенного деяния, действия подсудимого Николаева В.А., квалифицированные судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть оценены как не причинившие вред и в силу этого не представляющие общественной опасности. Следовательно, совершенное Николаевым В.А. преступление не может быть признано малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Николаеву В.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: Николаев В.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и состоит (том 1 л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева В.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче первоначального признательного объяснения, в котором Николаев В.А. сообщил об обстоятельствах преступления, последующих подробных признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Николаева В.А., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, Николаев В.А. с повинной в полицию самостоятельно не являлся и добровольно о совершении им хищения имущества Потерпевший №1 до того момента, как о нем (преступлении) стало известно сотрудникам полиции, в правоохранительные органы не сообщал. Именно потерпевшая Потерпевший №1 ДАТА обратилась с заявлением в полицию о хищении ее денежных средств Николаевым В.А. путем оплаты покупок ее банковской картой, которую она утеряла, после чего дала подробные объяснения по обстоятельствам преступления. После этого уже сотрудниками полиции в этот же день были опрошены свидетели – продавцы магазинов, а затем уже сам

Николаев В.А. по заявлению потерпевшей, который в своем объяснении от ДАТА (том 1 л.д. 43-45) лишь подтвердил свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания признательного объяснения Николаева В.А. от ДАТА в качестве явки с повинной у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым Николаев В.А. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, в связи с отменой условного осуждения, решение об отмене которого было принято судом до совершения Николаевым В.А. рассматриваемого преступления.

Имеющий место в действиях Николаева В.А. рецидив преступлений согласно положениям ст. 18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Николаева В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Николаева В.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном конкретном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ Николаеву В.А. назначено быть не может в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил тяжкое преступление не впервые.

Кроме того, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление им совершено через достаточно небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА (около 1 года 3 месяцев), при этом предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о неэффективности для исправления Николаева В.А. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, ввиду чего не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение не обеспечит предупреждение совершения Николаевым В.А. новых преступлений и его исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к однозначному выводу, что исправление

Николаева В.А. может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Николаевым В.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого Николаева В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Николаеву В.А.. положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В тоже время, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания Николаеву В.А. применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По мнению суда, назначение Николаеву В.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела будет соразмерно содеянному им и полностью отвечать требованиям справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева В.А., его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Николаеву В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Николаева В.А. рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Николаеву В.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому Николаеву В.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечении исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить Николаеву В.А. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Николаева В.А. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей

Николаева В.А. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства:

- пачку твердого мыла «Формула чистоты», одну упаковку спичек (внутри шесть коробок спичек), конфеты «Мулатка-загадка» в полиэтиленовом фасовочном пакете, одну пачку сигарет «Корона слим» с сигаретами, две бутылки из-под газировки «Спрайт», бутылку из-под пива «Балтика», обертку от колбасы, бутылку из-под пива «Жатецкий гусь», бутылку из-под водки «Пузырёк», бутылку из-под пива «Жигулевское», бутылку из-под водки «FINSKYICE» - уничтожить как не представляющие ценности (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; том 2 л.д. 64);

- выписку по банковскому счету, представленную АО «ТБанк», хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

признать НИКОЛАЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Николаеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Николаева В.А. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пачку твердого мыла «Формула чистоты», одну упаковку спичек (внутри шесть коробок спичек), конфеты «Мулатка-загадка» в полиэтиленовом фасовочном пакете, одну пачку сигарет «Корона слим» с сигаретами, две бутылки из-под газировки «Спрайт», бутылку из-под пива «Балтика», обертку от колбасы, бутылку из-под пива «Жатецкий гусь», бутылку из-под водки «Пузырёк», бутылку из-под пива «Жигулевское», бутылку из-под водки «FINSKYICE» - уничтожить.

Вещественное доказательство – выписку по банковскому счету, представленную АО «ТБанк», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (

Дело № 1-7/2026 (1-60/2025)

ПРИГОВОР

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель учреждения (компетентного органа)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

НОМЕР.

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель учреждения (компетентного органа)

Ход дела

Исполнительные листы