ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., с участием государственного обвинителя Чуксина Д.Н., подсудимого Сабурова М.С., защитника Винс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Сабурова Максима Сергеевича, родившегося НОМЕР в г. Куса Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником автоколонны <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сабуров М.С. ДАТА около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО96 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение ФИО13, умышленно с силой нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица слева, после чего ФИО40 совместно с Сабуровым М.С. вышли на лестничную площадку 4 этажа указанного дома, где Сабуров М.С., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО76. не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями Сабуров М.С. причинил ФИО77. сильную физическую боль и телесные повреждения:
- закрытый перелом седьмого ребра слева с развитием левостороннего пневмоторакса, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающего жизни состояния;
- гематому (кровоподтек) век левого глаза, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшую причинение вреда здоровью.
Таким образом, Сабуров М.С. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО78. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Сабуров М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ).
Виновность подсудимого Сабурова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Сабурова М.С., данными им ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.117-121, 177-181) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДАТА около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению своей бывшей сожительницы Свидетель №2 приехал к ней в гости по адресу: АДРЕС, где остался ночевать. Проснулся он от того, что Свидетель №2 с кем-то разговаривала в прихожей квартиры на повышенных тонах, позже ему стало известно, что это ФИО41, с которым Свидетель №2 ранее состояла в отношениях. Свидетель №2 пыталась выгнать ФИО14 из квартиры, но он уходить не хотел. Посчитав, что Свидетель №2 находится в опасности, подошел к ФИО79. и ладонями обеих рук начал толкательными движениями в область грудной клетки последнего выгонять его из квартиры и словесно просить, чтобы он ушел. В этот момент ФИО42 нанес ему один удар кулаком руки в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. В ответ он нанес ему около 3 ударов кулаком правой руки в область лица слева. Драка между ними была обоюдная, ФИО43 тоже наносил ему удары в область лица и грудной клетки кулаком правой руки, от чего он испытал физическую боль. Поскольку ФИО44 от нанесенных ему ударов в область лица пятился назад, они оказались на лестничной площадке, где он нанес ФИО80. около 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева. В ходе драки с целью предотвращения конфликта, он обеими руками взял ФИО15 за плечи и надавил на них, вынудив ФИО16 лечь на пол, таким образом он пытался его успокоить и обездвижить, поскольку ФИО45 находился в возбужденном состоянии и продолжал наносить ему удары по лицу и грудной клетке. После того, как ФИО46 успокоился, он поднял его с пола, они пожали друг другу руки, и оба вошли обратно в квартиру. После этого он ушел в спальню и лег спать, а Свидетель №2 продолжила общение с ФИО97 Если бы ФИО47 не нанес ему первый удар кулаком руки в область лица, он бы не стал наносить ему удары. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Сабуров М.С. указал на подъезд дома №49 по ул. Индустриальной в г. Куса Челябинской области, место на лестничной площадке четвертого этажа, где ДАТА около 05 часов 00 минут он в ходе драки с ФИО98 нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, а также указал на место в прихожей АДРЕС, расположенной в указанном подъезде, где им было нанесено ФИО81. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, еще раз изложив обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 126-139).
Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного расследования ДАТА, из которых следует, что <данные изъяты>. С ДАТА он находился дома в АДРЕС в отпуске. У него есть девушка, с которой он состоит в отношениях около года, – Свидетель №2, которая проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА в вечернее время он находился в АДРЕС, употреблял спиртное. Поскольку Свидетель №2 не отвечала на его звонки и сообщения, вызвал такси и около 05.00 час. приехал к Свидетель №2 Поскольку на звонок в домофон Свидетель №2 дверь не открыла, применив силу, самостоятельно открыл входную дверь в подъезд, после чего поднялся на четвертый этаж, постучался в квартиру Свидетель №2, и она вышла из квартиры на лестничную площадку, закрыв за собой дверь. Посчитав, что Свидетель №2 находится в квартире с другим мужчиной, из ревности, помимо воли последней, зашел в прихожую ее квартиры, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как он узнал впоследствии – Сабурова М.С., который вышел из комнаты в нижнем белье, при этом находился в состоянии опьянения. Данный мужчина подошел к нему, взял его за воротник кителя и начал выталкивать его из квартиры в подъезд дома, чему он стал сопротивляться, допускает, что в это время он мог нанести удар данному мужчине, но точно не помнит, кто первый начал наносить удары. Он помнит, что Сабуров М.С. нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица слева, также в тот момент, когда они находились на лестничной площадке, он нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки слева, от чего он испытал сильную физическую боль, а также резкую боль в области грудной клетки слева. Драка была обоюдная, он также нанес Сабурову М.С. не менее 3 ударов в область лица слева кулаком правой руки. В ходе драки он оказался на полу лестничной площадке. Помнит, как Сабуров М.С. спросил у него: «Успокоился?», на что он от ответил: «Да». Как он поднялся с пола, он не помнит, в это время он почувствовал снова боль в грудной клетке слева, ему было тяжело дышать. После драки они зашли в квартиру Свидетель №2, так как он хотел поговорить с ней, но диалога не получилось, после чего он вышел из подъезда и уехал в АДРЕС на том же автомобиле такси. В утреннее время ДАТА он обратился в травматологическое отделение «ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста», после чего был госпитализирован с диагнозом «Перелом 7 ребра слева. Тотальный пневмоторакс слева». Претензий к Сабурову М. не имеет, так как он возместил ему моральный вред в размере 50 000 рублей, а также принес ему извинения, которые им приняты (т.1, л.д. 68-76, 77-81).
Показаниями ФИО2 Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый является отцом ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДАТА года рождения, но они не проживают вместе на протяжении 6 лет, однако в воспитании сына он помогает, в том числе, финансово. Может охарактеризовать его как неконфликтного человека. Около 2 лет она состояла в отношениях с ФИО99, <данные изъяты> в настоящий момент они с ним находятся в ссоре. ДАТА в ночное время она находилась в баре «1001 ночь», где встретила Сабурова М.С. Когда она находилась в баре, ей на сотовый телефон поступали звонки и сообщения от ФИО18, на которые она не отвечала. Домой она вернулась около 04 часов 30 минут, после чего позвонила Сабурову М.С. и предложила ему приехать к ней. Сабуров М.С. приехал через 10 минут, они сидели в комнате, общались, после чего легли спать. Около 05 часов 00 минут она проснулась от звонка в домофон, это был ФИО48, он просил ее открыть дверь, она ответила ему отказом и попросила его уехать домой. Далее спустя 5 минут ФИО49 постучался в дверь квартиры, она открыла дверь и вышла из квартиры на лестничную площадку к ФИО82., который находился в состоянии алкогольного опьянения, следов побоев на его лице на тот момент не было. В квартиру ФИО19 она не пускала, они разговаривали с ним на лестничной площадке, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, после чего ФИО50 открыл дверь и зашел в коридор квартиры, чтобы проверить, есть ли кто-то в квартире еще. ФИО51 был на эмоциях и не слушал ее, он пытался пройти в комнату, но она его не пускала. В этот момент проснулся Сабуров М.С., который спал в комнате, он вышел в коридор квартиры. ФИО52 стал звать Сабурова М.С. на разговор, она просила ФИО20 успокоиться и уехать, в этот момент ФИО53 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Сабурову М.С., после чего между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками в область лица и грудной клетки. Она пыталась их успокоить. В ходе драки Сабуров М.С. стал выталкивать ФИО21 из квартиры на лестничную площадку. На лестничной площадке они еще какое-то время дрались между собой, нанося удары в область лица и грудной клетки, после чего они успокоились и зашли в квартиру. Находясь в квартире, они пожали друг другу руки, затем Сабуров М.С. ушел спать. Переговорив с ней, ФИО54 ушел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Утром она увидела на лице Сабурова М.С. синяк под левым глазом, также у него была поцарапана шея. Днем от ФИО22 она узнала, что он обратился в больницу, так как стал плохо себя чувствовать, позже он сообщил ей, что Сабуров М.С. сломал ему ребро (т.1, л.д. 108-112).
Показаниями свидетеля ФИО101, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что потерпевший ФИО55 является его сыном, с <данные изъяты>, с ДАТА он находился в отпуске в г. Златоусте. В вечернее время ДАТА его сына дома не было, где он находился, ему неизвестно. Он позвонил ему ДАТА и сообщил, что находится в травматологическом отделении г. Златоуст. Также он ему рассказал, что в ночное время ДАТА его избил в г. Куса Сабуров Максим, подробности произошедшего ему неизвестны. Когда сын уходил из дома, следов побоев на его теле не было, на здоровье он не жаловался (т.1, л.д. 104-107).
Кроме показаний потерпевшего и ФИО2, виновность Сабурова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА о том, что ДАТА в 14 часов 14 минут медсестра приемного покоя «ГБУЗ Городская больница АДРЕС» сообщила, что в утреннее время ДАТА обратился ФИО56, которому нанесли побои в г. Куса, с диагнозом «закрытый перелом 7 ребра слева, тотальный пневмоторакс слева, кровоподтек левой параорбитальной области» (т.1, л.д. 16);
- справкой травматолога-ортопеда ГБУЗ «Городская больница АДРЕС» от ДАТА о том, что ДАТА ФИО57 госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом «Перелом 7 ребра слева. Тотальный пневмоторакс» (т.1, л.д. 20);
- заключением эксперта от ДАТА НОМЕР, согласно которому у ФИО23 имели место следующие повреждения:
закрытый перелом седьмого ребра слева с развитием левостороннего пневмоторакса, указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДАТА от однократного воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающего жизни состояния;
гематома (кровоподтек) век левого глаза, указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДАТА от однократного воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 53-55).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Сабурова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Сабуровым М.С. преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО24, ФИО2 Свидетель №2, Свидетель №1 В., которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Кроме того, суд также полагает возможным взять в основу приговора признательные показания самого подсудимого Сабурова М.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что именно он в ходе драки нанес ФИО83. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки.
Указанные признательные показания подсудимого Сабурова М.С. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. В них Сабуров М.С. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, как именно и чем нанес удары ФИО84., что соответствует локализации телесного повреждения у потерпевшего и механизму его образования, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Признательные показания Сабурова М.С. соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 126-139), где он еще раз описал свои действия в отношении ФИО25
Показания Сабурова М.С., зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.
Кроме того, давая оценку признательным показаниям подсудимого Сабурова М.С., суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего ФИО26 следует, что во время конфликта с подсудимым он испытал сильную боль в области грудной клетки слева от ударов кулаком, которые ему наносил Сабуров М.С.
Данные показания потерпевшего ФИО27 полностью согласуются с показаниями непосредственного ФИО2 произошедшей драки Свидетель №2, из которых следует, что в ходе драки ФИО85. наносились удары Сабуровым М.С. в область лица и грудной клетки, также из показаний данного ФИО2 следует, что в этот же день потерпевший ей сообщил, что обратился в больницу, в связи с тем, что плохо себя чувствует, Сабуров М.С. сломал ему ребро.
ФИО2 В., отец потерпевшего, также показал, что, со слов ФИО28, ему известно, что ДАТА в ночное время его избил в г. Куса Сабуров М.С.
Подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого Сабурова М.С., дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Поводов для оговора подсудимого Сабурова М.С. со стороны потерпевшего ФИО29 и вышеуказанных ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего также подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО30 от ДАТА НОМЕР, которым установлено, что у потерпевшего наряду с иным повреждением имел место закрытый перелом седьмого ребра слева с развитием левостороннего пневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающего жизни состояния (т.1, л.д. 53-55).
Таким образом, показания потерпевшего ФИО31 об обстоятельствах произошедшего объективно также подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме имевших место у него телесных повреждений, в том числе, повлекшего тяжкий вред здоровью.
Оснований не доверять указанному заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы по специальности, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, оценив признательные показания подсудимого Сабурова М.С. в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.
Причастность иных лиц к причинению потерпевшему ФИО86. телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы и отраженных в описательной части приговора, в том числе, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого Сабурова М.С. к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО32
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимого Сабурова М.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО87.
Из показаний подсудимого, а также показаний Свидетель №2 следует, что именно ФИО58 нанес первый удар кулаком руки в область лица Сабурову М.С., что также не опровергается показаниями потерпевшего ФИО33, в связи с чем суд считает установленным, что мотивом и поводом к совершению Сабуровым М.С. преступных действий в отношении потерпевшего ФИО34 явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в вышеизложенном.
При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Сабурова М.С. в состоянии аффекта, в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов судом исключается на основании следующего.
Согласно действующему уголовному законодательству, под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.
Так, из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, суд пришел к выводу, что ФИО59 никакой реальной существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого Сабурова М.С. не представлял, жизни и здоровью подсудимого и свидетеля Свидетель №2 не угрожал.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия Сабурова М.С. по отношению к потерпевшему ФИО88. не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении.
В тоже время, не оспаривая наличия конфликтных отношений между подсудимым Сабуровым М.С. и потерпевшим ФИО100 в момент причинения последнему подсудимым телесного повреждения и предшествующего этому поведения потерпевшего ФИО35, суд считает, что указанное поведение потерпевшего ФИО36 не привело к возникновению у подсудимого Сабурова М.С. сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.
Из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого Сабурова М.С. в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, показаний самого подсудимого Сабурова М.С., суд приходит к выводу, что действия Сабурова М.С. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.
Действия Сабурова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий Сабурова М.С. судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сабурова М.С., в том числе, в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку Сабуровым М.С. совершено умышленное тяжкое преступление.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Сабурова М.С. от наказания.
Сабуров М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 141). С учетом сведений о личности подсудимого Сабурова М.С., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, суд признает подсудимого Сабурова М.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При выборе вида и меры наказания подсудимого суд учитывает категорию совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
Также суд учитывает личность подсудимого: Сабуров М.С. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 149, 151, 153), на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д.141) к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т.1, л.д. 147, 155, 157, 159-167), к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 157, 159-167).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сабурова М.С., суд относит:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче первоначального признательного объяснения (т.1, л.д.62-64), последующих подробных признательных показаний по делу, в которых Сабуров М.С. сообщил об обстоятельствах преступления, заложенных в последующем органами предварительного следствия в предъявленное ему обвинение; участии в осмотре места происшествия, участии в проверке показаний на месте;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1, л.д. 86);
- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО37, явившееся поводом для преступления.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который простил его и не желал привлекать к уголовной ответственности, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка Свидетель №2 – ФИО8, ДАТА года рождения.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабурова М.С., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, Сабуров М.С. с повинной в полицию самостоятельно не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступлений в отношении ФИО38 до того момента, как о преступлении стало известно сотрудникам полиции, в правоохранительные органы не сообщал. Как следует из материалов дела, ДАТА от медицинского работника ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» сотрудникам полиции стало известно о нанесении побоев ФИО89., в результате которых последний получил телесные повреждения, в дальнейшем сотрудниками полиции был опрошен ФИО60, который дал соответствующие объяснения и указал на виновное лицо – Сабурова М.С. (т.1, л.д. 57-58). В этот же день сотрудниками полиции были отобраны объяснения от очевидца произошедшего Свидетель №2 (т.1, л.д. 59-61). После этого уже сотрудниками полиции был опрошен Сабуров М.С., который подтвердил сотрудникам полиции уже известный им факт нанесения им ударов потерпевшему ФИО90.
При указанных обстоятельствах, в связи с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания вышеуказанного объяснения Сабурова М.С. от ДАТА (т.1, л.д. 62-64) в качестве явки с повинной по совершенному им преступлению, поскольку на момент его дачи сотрудникам полиции было уже известно о совершенном в отношении ФИО39 преступлении и Сабурове М.С. как лице, его совершившем. Одно лишь то обстоятельство, что данное объяснение Сабурова М.С. было дано им до возбуждения уголовного дела, не влечет за собой безусловное признание его в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Сабурова М.С., судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Сабурова М.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Сабуров М.С. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сабурова М.С., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Сабуровым М.С. преступления, суд не находит оснований для применения к Сабурову М.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Сабурову М.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить Сабурову М.С. наказание в виде лишения свободы, которое является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая, что Сабуровым М.С. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для назначения подсудимому Сабурову М.С. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение Сабурова М.С. после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строгое наказание Сабурову М.С. не назначать, суд приходит к выводу, что исправление Сабурова М.С. может быть достигнуто без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сабуровым М.С. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого Сабурова М.С. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Сабурова М.С., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Сабурова М.С. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Сабурова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сабурову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Сабурова М.С. после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже одного раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Сабурова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: