ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., помощником судьи Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя Паутова К.В., Чуксина Д.Н., подсудимого Самарцева В.В., защитника Голубевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Самарцева Виктора Владимировича, родившегося ДАТА в с. Ункурда Нязепетровского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего образование 8 классов, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 5 месяцев,
- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Самарцев В.В., являясь лицом, в отношении которого решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ДАТА поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую, вторую и четвертую среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДАТА ознакомленным с новым графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ДАТА в 22 часа 30 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
ДАТА в 23 часа 44 минуты Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Самарцев В.В. не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утверждённым графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в 02 часа 59 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в 22 часа 50 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
После чего Самарцев В.В., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, вновь без уважительных причин ДАТА в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства: АДРЕС. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Самарцевым В.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, выразившегося в том, что он ДАТА в 02 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у АДРЕС, за которое (административное правонарушение) Самарцев В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Кроме того, Самарцев В.В., являясь лицом, в отношении которого решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ДАТА поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области и ознакомленным с установленными в отношении него судом ограничениями, графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую, вторую и четвертую среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДАТА ознакомленным с новым графиком, местом и временем явки на регистрацию – в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кабинет 18 ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
ДАТА в 22 часа 30 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
ДАТА в 23 часа 44 минуты Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Самарцев В.В. не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в соответствии с утверждённым графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в 02 часа 59 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
ДАТА в 22 часа 50 минут Самарцев В.В. не находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
После чего Самарцев В.В., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, вновь без уважительных причин ДАТА в 22 часа 45 минут не находился по месту жительства: АДРЕС. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Самарцевым В.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, выразившегося в том, что он ДАТА в 22 часа 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у АДРЕС, за которое (административное правонарушение) Самарцев В.В. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области, от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Подсудимый Самарцев В.В. в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Самарцева В.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06 часов 00 минут. На учет в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области он был поставлен ДАТА. В этот же день он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию – первую, вторую и четвертую среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в отдел полиции г. Кусы, с установленными ему судом ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Он написал заявление, что будет проживать по адресу: АДРЕСА. Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, кроме того, увеличено количество явок на регистрацию в отдел полиции с 3 раз в месяц до 4 раз в месяц, с чем он был ознакомлен под роспись ДАТА. Указанные судебные решения он не обжаловал. В период административного надзора он неоднократно в нарушение установленного ему административного ограничения не находился дома после 22 часов 00 минут, а именно: ДАТА – пошел в гости к своей знакомой, в дальнейшем употреблял спиртное на автобусной остановке, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА – находился в гостях, также ДАТА и ДАТА он не явился в отдел полиции для регистрации. За допущенные нарушения он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа. Постановления по делу об административном правонарушении в каждом из указанных случаев не обжаловал, поскольку с вмененными нарушениями был согласен.
ДАТА он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5 по адресу: АДРЕС, где употреблял спиртные напитки. В вечернее время ДАТА он домой не пошел, а продолжил употребление спиртных напитков. В ночное время ДАТА около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить в магазин «Красный», расположенный по АДРЕС, когда он подходил к магазину, то у АДРЕС его остановили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в больнице, у него было установлено состояние опьянения. Данный факт он не оспаривал. За указанное нарушение он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Вину признает, в содеянном раскаивается.
ДАТА он совместно с Свидетель №4 находился у себя дома по адресу: АДРЕСА, и употреблял спиртные напитки, когда у него в вечернее время закончилось спиртное, он предложил Свидетель №4 сходить до магазина за спиртным, последняя его отговаривала, так как у него имеются ограничения, но он ее не послушал и пошел в магазин, расположенный по АДРЕС в г. Куса Челябинской области. Свидетель №4 пошла с ним. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не должен находиться на улице после 22 часов 00 минут. Когда они шли до магазина, то у АДРЕС его остановили сотрудники полиции. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в больнице, у него было установлено состояние опьянения. Данный факт он не оспаривал. За указанное нарушение он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3, л.д. 77-88, 98-109, 111-121).
Оглашенные показания Самарцев В.В. в судебном заседании ДАТА не подтвердил, указав, что дознаватель внес в протокол его допроса нужные ему показания, а он их подписал не глядя. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в вечернее время всегда находился дома, нарушений установленных в отношении него ограничений не допускал. ДАТА и ДАТА, действительно, не пришел на регистрацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА сотрудники полиции его задерживали только один раз, второго нарушения общественного порядка он не совершал. Таким образом, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.
В судебном заседании ДАТА Самарцев В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, признав все вменяемые ему факты нарушения установленных в отношении него ограничений, а также факты нарушения общественного порядка.
Вместе с тем, показания Самарцева В.В., данные в судебном заседании ДАТА, в той части, что нарушений установленных в отношении него в рамках административного надзора ограничений ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также административного правонарушения против общественного порядка ДАТА он не совершал, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются совокупностью показаний свидетелей и письменных материалов дела.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В его обязанности входит контроль за осуществлением участковыми уполномоченными полиции административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Самарцев В.В. состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо. В период нахождения под административным надзором с ДАТА Самарцев В.В. неоднократно проверялся по месту жительства в ночное время, с ним регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, но, не смотря на это, он неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так Самарцев В.В. не находился дома ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, кроме того, ДАТА и ДАТА он не явился в отдел полиции для регистрации. За допущенные нарушения постановлениями по делу об административном правонарушении от 16 и ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за каждое правонарушение.
ДАТА от полицейского ОППСП Свидетель №3 ему стало известно, что при проверке Самарцева В.В. в ночное время по месту жительства по адресу: АДРЕС, нарядом патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области было установлено, что последний по месту жительства отсутствовал. ДАТА в 02 часа 00 минут местонахождение поднадзорного лица Самарцева В.В. было установлено, он находился в общественном месте - возле АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения.
От старшего участкового уполномоченного полиции ФИО9 ему стало известно, что при проверке Самарцева В.В. в ночное время ДАТА (после 22 часов 00 минут) последний по месту жительства отсутствовал. ДАТА около 22 часов 45 минут местонахождение Самарцева В.В. было установлено, он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около АДРЕСА по АДРЕС в г. Куса Челябинской области.
По данным фактам Самарцева В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов (т.3, л.д. 29-37).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В ее обязанности входит помощь участковым уполномоченным полиции в ведении дел административного надзора. В отношении Самарцева В.В. решением Кусинского районного суда Челябинского областного суда от ДАТА установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ДАТА в отношении Самарцева В.В. заведено дело административного надзора. Самарцеву В.В. под роспись вручен график прибытия на регистрацию, кроме того, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административно надзоре и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений. В связи с допущенными Самарцевым В.В. нарушениями решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении Самарцева В.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, кроме того, увеличено количество явок на регистрацию в отдел полиции с 3 раз в месяц до 4 раз в месяц. ДАТА Самарцеву В.В. вручен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
В течение всего срока нахождения под административным надзором Самарцев В.В. регулярно проверялся по месту жительства в ночное время. С Самарцевым В.В. как ею, так и участковыми уполномоченными полиции, проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также недопущения нарушения установленного в отношении него административного надзора. Несмотря на все предупреждения Самарцев В.В. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Ей известно, что Самарцев В.В. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ДАТА в 02 часа 00 минут около АДРЕС, а также в 22 часа 45 минут указанного дня он был задержан по тому же адресу, в обоих случаях Самарцев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.3, л.д. 38-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. Работая совместно с полицейским ОППСП ФИО10 по заданию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, ДАТА ими была осуществлена проверка Самарцева В.В. по адресу: АДРЕСА. По указанному адресу они прибыли в 00 часов 20 минут, неоднократно стучались в ворота дома, никто не выходил, посторонних звуков из дома не доносилось, электрический свет был выключен. Был составлен акт посещения поднадзорного лица Самарцева В.В. по месту жительства ДАТА в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут. Рапортом на имя начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области доложил о том, что Самарцев В.В. отсутствовал по месту жительства. В целях обнаружения Самарцева В.В. ими было осуществлено патрулирование. ДАТА в 02 часа 00 минут около магазина «Красный» по адресу: АДРЕС, был обнаружен Самарцев В.В., который имел шаткую походку, его одежда была испачкана грязью, его речь была невнятная, а также от него исходил неприятный запах алкоголя, т.е. по внешнему виду было заметно, что Самарцев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии свидетелей Самарцеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Самарцев В.В. был доставлен в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» для прохождения освидетельствования, в дальнейшем у него было установлено состояние опьянения.
Кроме того, ДАТА после 22 часов 00 минут им совместно с полицейским ОППСП ФИО10 осуществлялось патрулирование в целях установления местонахождения поднадзорного лица Самарцева В.В., который, как было выявлено в ходе проведенной в отношении него старшим участковым уполномоченным проверки, отсутствовал по месту жительства. В 22 часа 45 минут ДАТА около магазина «Красный», по адресу: АДРЕСА, был обнаружен Самарцев В.В., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Самарцев В.В. был доставлен в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где у него было установлено состояние опьянения.
По данным фактам в отношении Самарцева В.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ, с правонарушениями Самарцев В.В. был согласен (т.3, л.д. 43-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с сожителем Самарцевым В.В., решением суда в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем в ночное время он должен находиться дома, никуда из дома не выходить, а также ходить на отметки в отдел полиции. Самарцев В.В. относился к установленному в отношении него административному надзору безразлично. К ним часто после 22 часов 00 минут приезжают сотрудники полиции с целью проверки сожителя, но не во всех случаях он находился дома, в связи с чем Самарцев В.В. привлекался к административной ответственности, ему назначалось административное наказание в виде административных штрафов. С начала февраля 2026 года и по ДАТА она находилась в больнице, а Самарцев В.В. проживал один, ей известно, что с ДАТА по ДАТА Самарцев В.В. злоупотреблял спиртными совместно с Свидетель №5 по месту жительства последнего – АДРЕС. Она вернулась домой ДАТА в дневное время, Самарцева В.В. дома не было, он вернулся около 16 часов 00 минут, пояснив ей, что в ночное время около 02 часов 00 минут, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Красный» по адресу: АДРЕСА, его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего он вернулся домой и лег спать.
В дневное время ДАТА Самарцев В.В. продолжил употреблять спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут Самарцев В.В. собрался идти в магазин «Красный» по АДРЕС, так как у него закончилось спиртное, она была против этого, но он ее не послушал. Она собралась и пошла с ним, так как не хотела отпускать его одного. В 22 часа 45 минут, когда они с Самарцевым В.В. находились около магазина, их остановили сотрудники полиции. В присутствии свидетелей Самарцеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, и его увезли в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса» для прохождения освидетельствования, а она пошла домой. Через какое-то время Самарцев В.В. вернулся домой, рассказал ей, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым он был согласен, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (т.3 л.д. 49-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. Самарцев В.В. приходится ему знакомым, общаются они более 10 лет, отношения между ними дружеские. Ему известно, что в отношении Самарцева В.В. установлен административный надзор, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он относится к этому безразлично – не ходит на отметки в отдел полиции и не находится дома в ночное время. ДАТА к нему в гости пришел Самарцев В.В., с которым они вместе стали употреблять спиртные напитки. Самарцев В.В. находился у него до ДАТА, домой не уходил. ДАТА около 01 часа 40 минут у них закончилось спиртное, и Самарцев В.В. пошел в магазин «Красный» по адресу: АДРЕС, после чего к нему домой он не вернулся. В этот момент Самарцев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался при ходьбе, его речь была невнятная, выглядел он неопрятно. В дальнейшем ему стало известно, что ДАТА около 02 часов 00 минут около магазина «Красный» Самарцева В.В. задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении (т.3, л.д. 54-57).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДАТА в ночное время она находилась около магазина «Красный» по адресу: АДРЕСА. Около 02 часов 00 минут она увидела неизвестного ранее ей мужчину, от которого исходил резкий запах алкоголя, его походка была шаткой, одежда испачкана грязью, внешний вид был неопрятен. Далее к этому мужчине подошли сотрудники полиции. Она была приглашена в качестве свидетеля для составления протокола об административном правонарушении в отношении данного мужчины, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции мужчина представился Самарцевым В.В., в ее присутствии ими последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Самарцев В.В. согласился, не отрицая того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Самарцева В.В. было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от него отобрано объяснение (т.3, л.д. 59-61).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДАТА в вечернее время она шла домой, около 22 часов 45 минут, проходя мимо магазина «Красный», расположенного по адресу: АДРЕС, она увидела мужчину, внешний вид которого был неопрятен, походка у него была шаткой, одежда испачкана грязью, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Далее к мужчине подошли сотрудники полиции, она и другой проходящий мимо мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве свидетелей для составления протокола. Мужчина представился Самарцевым В.В., его речь была невнятной, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили Самарцеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился, не отрицая того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Самарцева В.В. было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от него отобрано объяснение (т.3, л.д. 65-67).
Кроме показаний свидетелей, виновность Самарцева В.В. в совершении каждого инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- копией решения Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, которым в отношении Самарцева В.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (т.3, л.д. 191-195);
- копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому ДАТА Самарцев В.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (т.3, л.д.1);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного ДАТА врио начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области подполковником полиции ФИО11, согласно которому Самарцев В.В. обязан являться на регистрацию в кабинет НОМЕР Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, первую, вторую и четвертую среду каждого месяца (т. 3, л.д. 7);
- копией заявления Самарцева В.В. от ДАТА, в котором он указал, что с ДАТА будет проживать по адресу: АДРЕС (т.3, л.д. 10 );
- копией предупреждения Самарцева В.В. от ДАТА, согласно которому он под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ему под роспись разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ (т.3, л.д. 8-9 );
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, согласно которым Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, ДАТА в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту жительства (т. 1, л.д. 31-68, 69);
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, согласно которым Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, ДАТА в 23 час. 44 мин. отсутствовал по месту жительства (т. 1, л.д. 174-205, 206);
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, согласно которым Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, ДАТА не явился на регистрацию в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (т. 1, л.д. 207-237, 238);
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, согласно которым Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, ДАТА в 02 час. 59 мин. отсутствовал по месту жительства (т.2, л.д. 1-28, 29);
- решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым в отношении Самарцева В.В. дополнены установленные решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также изменено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.3, л.д. 196-198);
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного ДАТА, начальником ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области подполковником полиции ФИО12, согласно которому в соответствии с решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. обязан являться на регистрацию в кабинет НОМЕР Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца (т.3, л.д. 20);
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, согласно которым Самарцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, ДАТА в 22 час. 50 мин. отсутствовал по месту жительства (т. 2, л.д. 30-62, 63).
Кроме того, виновность Самарцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления ДАТА в 02 час. 00 мин. подтверждается также письменными материалами:
- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО13, зарегистрированным в КУСП НОМЕР от ДАТА о выявлении факта неоднократного несоблюдения Самарцевым В.В. административных ограничений, установленных судом, при этом ДАТА в 02 часа 00 минут Самарцев В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23);
- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДАТА, согласно которым ДАТА Самарцев В.В. по месту жительства в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. отсутствовал (т.1, л.д.25,26
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области, от ДАТА о привлечении Самарцева В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДАТА в 02 час. 00 мин. в общественном месте в состоянии опьянения (т. 2, л.д. 163-195, 196);
- определением от ДАТА НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В. по факту отсутствия дома по месту жительства ДАТА в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. (т. 1, л.д. 28);
Кроме того, виновность Самарцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления ДАТА в 22 час. 45 мин. подтверждается также письменными материалами:
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району от ДАТА, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району от ДАТА, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДАТА, согласно которым ДАТА Самарцев В.В. отсутствовал дома по месту жительства в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин. (т.2, л.д.198, 199, 203,204,206);
- копией дела НОМЕР об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В., копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского округа Челябинской области, от ДАТА о привлечении Самарцева В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДАТА в 22 час. 45 мин. в общественном месте в состоянии опьянения (т.2, л.д. 210-246, 247);
- определением от ДАТА НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Самарцева В.В. по факту отсутствия дома по месту жительства ДАТА в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 40 мин. (т. 2, л.д. 207).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Самарцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Факт неоднократного несоблюдения Самарцевым В.В. административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений у суда не вызывает.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДАТА и ДАТА Самарцев В.В. вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал в полном объеме, подробно и последовательно сообщив об обстоятельствах совершения преступлений, которые соответствуют и не противоречат как показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, так и письменным материалам дела. Указанные показания Самарцев В.В. давал в присутствии защитника, собственноручно указав, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. Участие защитника при допросе подтверждается как имеющимся в материалах дела ордером адвоката, так и его подписью в протоколах допроса подозреваемого (т.3, л.д.77-78, 111-121).
Сообщенные Самарцевым В.В. суду в ходе судебного следствия сведения о том, что нарушений установленных в отношении него ограничений не допускал, все время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, при этом поводов для оговора указанными лицами подсудимого материалы дела не содержат, доказательств этого стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено.
Более того, в судебном заседании ДАТА Самарцев В.В. вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал в полном объеме
Таким образом, обстоятельства совершения Самарцевым В.В. преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в решении суда об установлении административного надзора, предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях и других письменных материалах дела.
Институт административного надзора регламентирован Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с названным Законом под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2, 3).
По смыслу этого Закона цели административного надзора достигаются путем установления освобожденному из мест лишения свободы ряда административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение нахождения вне своего жилища по месту жительства или пребывания в определенное время; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 314.1 УК РФ.
Частью 2 названной статьи УК РФ установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом по смыслу уголовного закона неоднократное несоблюдение административных ограничений заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что решение Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым в отношении Самарцева В.В. установлен административный надзор и административные ограничения, в частности, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Самарцевым В.В. не обжаловалось и вступило в законную силу (т.3, л.д. 191-195).
Указанные административные ограничения, установленные Самарцеву В.В. решением суда, прямо предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Самарцев В.В. был поставлен на учет по месту своего жительства в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ДАТА. При этом Самарцев В.В. в этот же день лично под роспись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений (т.3, л.д.1, 8,9).
Решение Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, которым в отношении Самарцева В.В. дополнены установленные решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА административные ограничения, Самарцевым В.В. также не обжаловалось и вступило в законную силу. С измененным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Самарцев В.В. также ознакомлен лично ДАТА (т.3, л.д. 196-198,20).
В судебном заседании достоверно установлено, что поднадзорное лицо Самарцев В.В., будучи в период административного надзора в течение одного года 5 раз в установленном порядке привлеченным на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда он (Самарцев В.В.) считался подвергнутым административным наказаниям за вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил нарушение установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно ДАТА в 02 час. 00 мин. и ДАТА в 22 час. 45 мин. не находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС При этом указанные деяния Самарцевым В.В. были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые Самарцев В.В. в установленном порядке был привлечен к административной ответственности.
Указанные обстоятельства прямо следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и подтверждаются письменными материалами дела, в частности, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.
Оснований для оговора Самарцева В.В. указанными свидетеля в ходе судебного следствия не установлено, не представлено доказательств этого и стороной защиты.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт неоднократного несоблюдения Самарцевым В.В. как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Самарцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Самарцева В.В. 12 февраля в 02 час. 00 мин. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Действия Самарцева В.В. 12 февраля в 22 час. 45 мин. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом из обвинения Самарцева В.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежат исключению административные правонарушения, совершенные Самарцевым В.В.: ДАТА в 22 часа 30 минут, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДАТА в 23 часа 45 минут, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" разъяснено, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Поскольку постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, которыми Самарцев В.В. признан виновным за совершение ДАТА, ДАТА и ДАТА административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступили в законную сил ДАТА, то есть после совершения Самарцевым В.В. ДАТА административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, они судом при постановлении настоящего приговора учтены быть не могут.
Кроме того, из обвинения Самарцева В.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подлежат исключению административные правонарушения, совершенные Самарцевым В.В.: ДАТА в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДАТА в 22 час. 50 мин., за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДАТА в 23 час. 44 мин., за которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.
Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка №1 Кусинского округа Челябинской области от ДАТА, Самарцев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, из материалов дел об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ НОМЕР (т.1, л.д.70-99), НОМЕР (т.1, л.д.101-144), НОМЕР (т.1, л.д.146-172), а также постановлений, вынесенных мировым судьей по указанным делам ДАТА (т.1, л.д.100,145,173) следует, что повторность совершения Самарцевым В.В. в течение года административных правонарушений ДАТА (два нарушения) и ДАТА образовано с учетом совершения Самарцевым В.В. ДАТА административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР, Самарцев В.В. за совершение ДАТА административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, которое вступило в законную силу ДАТА (т.1, л.д.69).
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Поскольку административные правонарушения Самарцевым В.В., выразившиеся в несоблюдении ДАТА (два нарушения) и ДАТА административных ограничений совершены до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение Самарцевым В.В. в указанные дни установленных в отношении него административных ограничений объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ образовывать не могли, следовательно, привлечение Самарцева В.В. постановлениями мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ является незаконным и не может быть учтено при постановлении настоящего приговора.
Вместе с тем, исключение из объема предъявленного Самарцеву В.В. обвинения не влияет на наличие в его действиях составов вмененных ему преступлений, поскольку в ходе судебного следствия нашел подтверждения факт неоднократного несоблюдение Самарцевым В.В. административных ограничений, установленных ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Самарцева В.В., личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА Самарцев В.В. обнаруживает признаки органического психического расстройства личности и поведения с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (шифр F 07.8, F 10.2 по МКБ-10). Изменения психики, имеющиеся у Самарцева В.В., не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемых деяний, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершения инкриминируемых ему деяний и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию, что не исключает в дальнейшем повторных противоправных деяний, что обуславливает его общественную опасность, в случае осуждения к Самарцеву В.В. необходимо применить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время по психическому состоянию Самарцев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве (т.3, л.д.147-150).
Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.
Сведениями о наличии у Самарцева В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении Самарцева В.В. от наказания, не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Самарцеву В.В. суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.4, л.д.131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарцева В.В., по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, установление инвалидности второй группы бессрочно (т.4, л.д.130), участие в боевых действиях при наведении конституционного порядка на территории Чеченской Республики, наличие государственных наград (нагрудный знак «Гвардия», «За службу на Кавказе», «Долг и честь», «Отличник ВС РФ» (т.3, л.д.133, т.4, л.д.129,130).
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самарцева В.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому из двух преступлений суд не находит, поскольку Самарцев В.В. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не сообщал, в своих объяснениях и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт неоднократного несоблюдения Самарцевым В.В. установленных в отношении него, как поднадзорного лица, административных ограничений, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в каждом из двух случаев выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допросов в качестве подозреваемого Самарцев В.В. лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт совершения указанных преступлений, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств совершенных преступлений не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Самарцев В.В. изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Самарцева В.В., не имеется.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого Самарцев В.В. рецидива преступлений (по каждому из двух преступлений), который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самарцева В.В. по каждому из двух преступлений, поскольку данная судимость за тяжкое преступление имела правовое значение для установления в отношении Самарцева В.В. административного надзора решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и, соответственно, наделила Самарцева В.В. признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Самарцева В.В. по каждому из двух преступлений и его учета при назначении ему наказания.
Учитывая, что совершенные Самарцевым В.В. преступления являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из двух преступлений не имеется.
При назначении наказания по каждому преступлению суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Самарцева В.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 в редакции от 23.12.2025 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В свою очередь положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривают, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Следовательно, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении вида наказания по ст. 314.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Самарцевым В.В. преступлений, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Самарцеву В.В. наказания только в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Самарцев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Самарцев В.В. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
Поскольку в действиях Самарцева В.В. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Самарцевым В.В. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ за каждое из двух преступлений не имеется.
Поскольку совершенные Самарцевым В.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательно наказание Самарцеву В.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Самарцева В.В., суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и приходит к убеждению, что для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу изменить Самарцеву В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА, Самарцев В.В. нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая подлежит исполнению по месту отбывания лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Самарцева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДАТА в 02 часа 00 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
Признать Самарцева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДАТА в 22 часа 45 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Самарцеву Виктору Владимировичу наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самарцеву Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Самарцеву Виктору Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Самарцева Виктора Владимировича с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.2 ст.97 и ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к Самарцеву Виктору Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: