ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., с участием государственных обвинителей Гагариной Н.В., Паутова К.В., потерпевшей ФИО13 подсудимого Каримова Д.М., защитника Голубевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Каримова Динара Муратовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период с ДАТА по 22 часа 00 минут ДАТА неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство, стремясь к незаконному обогащению, из корыстной заинтересованности, объединились в преступную группу с целью хищения денежных средств граждан дистанционным способом путем обмана последних, при этом, с целью расширения своей преступной деятельности, осуществляли подбор и вовлечение новых участников в преступную деятельность, распределяя между новыми участниками преступные роли.
Согласно разработанному преступному плану и распределенным в группе ролям, планировалось осуществлять телефонные звонки на приисканные номера телефонов граждан и, представляясь сотрудниками специальных служб, сообщать заведомо ложную информацию о наличии права на получение выплат, после чего другой член группы лиц, действующих по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступной группе, в ходе разговора по телефону должен был убедить гражданина в том, что неустановленными лицами взломан единый портал госуслуг, мошенники пытаются вывести денежные средства со счетов, в связи с чем необходимо снять имеющиеся на банковских счетах денежные средства для их сохранения. При получении согласия гражданина передать определенную сумму денежных средств для поимки мошенников, один из членов группы лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был приехать на заранее выбранное место и забрать денежные средства, за что должен получить денежное вознаграждение на принадлежащую ему и ранее указанную членам преступной группы банковскую карту, а полученные незаконным путем денежные средства оставить в заранее обусловленном месте, подконтрольном членам преступной группы.
В период с ДАТА по 22 часа 00 минут ДАТА Каримов Д.М., осознавая свою материальную выгоду, из корыстных побуждений, согласился с предложением неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, совершать совместно с ними хищение чужого имущества путем обмана граждан, согласно отведенной ему роли в преступной группе, согласно которой Каримов Д.М., действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, должен был получать у обманутых граждан денежные средства, а затем оставлять их в заранее обусловленных подконтрольных им местах, получая за это денежное вознаграждение в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей путем перевода денежных средств на счет банковской карты НОМЕР, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение, имущества граждан, путем обмана последних, распределив при этом между собой преступные роли.
ДАТА около 11 часов 00 минут неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, позвонило с абонентского номера НОМЕР, на абонентский номер телефона – НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1 и обратилось к ней как к жене погибшего участника специальной военной операции, пояснив о том, что ей положены выплаты. В связи с занятостью Потерпевший №1, последняя попросила перезвонить, после чего неустановленное лицо ДАТА около 14 часов 00 минут вновь связалось с Потерпевший №1, представившись сотрудником Министерства обороны Российской Федерации. После разговора Потерпевший №1 в мессенджере «MAX» пришло уведомление о взломе личного кабинета на портале госуслуг, затем с абонентского номера НОМЕР, иного неустановленного в ходе следствия лица, также действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 поступил звонок. Указанное лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, представилось сотрудником Федеральной службы безопасности по Челябинской области и пояснило, что со счета Потерпевший №1 пытаются снять денежные средства. Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пояснило, что с ними будет работать сотрудник департамента безопасности Центрального банка России. По указанию неустановленного в ходе следствия лица, также действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 установила на своем телефоне мессенджер «ZOOM Workplace» для общения с лицами, с которыми была постоянно на связи. В период прерывания связи Потерпевший №1 поступал телефонный звонок с абонентского номера НОМЕР от неустановленного в ходе следствия лица, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пояснило Потерпевший №1 о том, что в мошеннической схеме задействованы сотрудники полиции и банка, поэтому им необходима ее помощь в изобличении виновных лиц.
ДАТА в дневное время лицо, действуя в целях реализации единого с иными участниками преступной группы умысла, представившееся сотрудником департамента безопасности Центрального банка России, пояснило о необходимости снять денежные средства со счета Потерпевший №1 и хранить их дома, чтобы денежные средства не попали к злоумышленникам.
ДАТА Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М., с принадлежащего ей банковского счета сняла денежные средства в сумме 3 932 000 рублей. Будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях Каримова Д.М. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убежденная в том, что действительно общается с сотрудниками Федеральной службы безопасности, Центрального банка России, согласилась передать денежные средства в сумме 3 930 000 рублей для производства экспертизы, так как они фальшивые. Получив указанную информацию, неустановленное в ходе следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что ввело в заблуждение Потерпевший №1, сообщило последней в ходе телефонного разговора, что за денежными средствами придет их сотрудник.
Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях Каримова Д.М. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, доверяя последним и, полагая, что действительно помогает сотрудникам специальных служб выявить мошенников, по указанию неустановленного в ходе следствия лицо, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сложила в черный пакет, не представляющий материальной ценности, обмотала его скотчем и убрала в другой пакет, также не представляющий материальной ценности, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 930 000 рублей.
После чего неустановленное в ходе следствия лицо, действующее по предварительному сговору с Каримовым Д.М. и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), в ходе переписки указало Каримову Д.М. адрес места, где должна будет состояться передача денежных средств: АДРЕС, скинув при этом координаты места, где Каримову Д.М. необходимо было забрать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сообщив кодовое слово «цветок».
Затем, Каримов Д.М. ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, вблизи частного сектора, недалеко от парка, на АДРЕС, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц, продолжая реализовывать совместный с иными членами группы преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что совершает в составе группы лиц по предварительному сговору хищение имущества последней, в целях конспирации, назвав кодовое слово «цветок», получил от Потерпевший №1 пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 930 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 786 штук, упакованные в черный пакет, обмотанный скотчем. При этом, Каримов Д.М., достоверно зная, что Потерпевший №1 передает указанные денежные средства под воздействием обмана, умышленно не сообщил последней указанные сведения, тем самым продолжая обманывать ее относительно истинных причин получения денежных средств, а также относительно своих истинных намерений.
С полученными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Каримов Д.М. с места преступления скрылся, получив вознаграждение в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты НОМЕР, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, Каримов Д.М. и неустановленные лица, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана Потерпевший №1 имущество последней на общую сумму 3 930 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый Каримов Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Каримова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Каримова Д.М., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), из которых следует, что в апреле 2026 года в мессенджере «Телеграм» при поиске работы принял предложение от пользователя «Максим» поработать курьером с целью доставки посылок по определенным координатам с получением вознаграждения путем перевода денежных средств на банковский счет. Выполняя с начала мая 2026 года заказы на системной основе, в мае 2026 года ему поступила девятая заявка, согласно которой он из АДРЕС должен был доставить посылку в АДРЕС. На автомобиле такси приехал в АДРЕС и проследовал на участок местности рядом с частными домами по координатам, указанным ему пользователем «Максим», где к нему подошла женщина, которой он сообщил кодовое слово, после чего женщина передала ему пакет красного и желтого цветов с находящимся внутри пакетом черного цвета с денежными средствами внутри. Сумма переданных ему денежных средств была неизвестна. Забрав посылку, вызвал такси и на подъехавшем автомобиле Фольксваген Поло уехал в АДРЕС, где, выйдя в центральной части города, снова вызвав такси, проследовал по координатам, присланным пользователем «Максим», до частного дома, где на лавочке оставил сумку со свертком с денежными средствами, после чего уехал в АДРЕС. За выполнение указанного заказа получил 8 000 руб., а также возмещение расходов на оплату такси. О том, что выполняемая им работа является незаконной, понимал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб готов возмещать по мере возможности (т.1, л.д.136-144, 179-182,236-239, т.2, л.д.12-16).
При проверке показаний на месте ДАТА Каримов Д.М. ранее данные показания подтвердил (т.1, л.д.183-194).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что является вдовой участника специальной военной операции. В связи гибелью супруга ей была выплачена денежная компенсация, оставшаяся часть которой в сумме 3 932 000 руб. хранилась на ее банковской карте ПАО «ВТБ». ДАТА на ее телефон НОМЕР поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Министерства обороны и сообщил, что она получила не все выплаты, уведомив о необходимости явки в военкомат. Затем ей позвонили с госуслуг и уведомили, что ее личный кабинет взломан, и что сейчас с ней свяжется сотрудник ФСБ, одновременно с этим в приложение «MAX» ей пришло сообщение о том, что ее госуслуги взломаны, кроме того, в сообщении был указан код сотрудника ФСБ. Затем ей поступил звонок, звонивший мужчина представился ФИО1, сотрудником ФСБ, назвал код, который ей до этого пришел в сообщении, и сообщил, что ее госуслуги взломаны, и мошенники пытаются направить находящиеся на ее счете деньги на Украину, разъяснив про уголовную ответственность за спонсирование Украины. С целью защиты принадлежащих ей денег убедил установить приложение «Zoom», где к их разговору подключилась женщина, представившаяся сотрудником Центрального банка из Москвы. По указанию ФИО1 она (потерпевшая) всегда должна была находиться на связи в приложении «Zoom» и никому ничего не сообщать. Затем женщина, представившаяся сотрудником Центрального банка, убедила ее о необходимости снять находящиеся на ее банковском счете денежные средства для их защиты от мошенников. При помощи указанной женщины в приложении банка заказала наличные денежные средства, после чего на такси поехала в отделение банка ПАО «ВТБ» в АДРЕС, где сняла со счета 3 932 000 руб., после чего вернулась домой. Из указанных денег 2 000 руб. отдала в счет оплаты услуг такси. Затем ей вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что ими был перехвачен разговор и дал ей прослушать запись этого разговора, из которого следовало, что выданные ей в банке деньги являются фальшивыми, что в банке будет проводиться проверка, что к ней собираются направить ОМОН. ФИО1 убедил ее в необходимости передать им снятые деньги на проверку, для чего ДАТА назначил ей встречу, указав адрес. Упаковав оставшиеся денежные средства в сумме 3 930 000 руб. (пятитысячными купюрами) в черный пакет, перемотав его скотчем и положив в другой пакет, прибыла в назначенное время по указанному им адресу на АДРЕС возле поворота на АДРЕС, где к ней подошел молодой человек, одетый в серую кофту с капюшоном, назвал кодовое слово «цветок», после чего она передала ему пакет с находящимися денежными средствами в сумме 3 930 000 руб. Вернувшись домой, связалась с ФИО1, он попросил под запись рассказать обстоятельства передачи денежных средств, сказал, что на следующий день они поедут в банк. На следующий день ФИО1 связался с ней, сказал, что как он и думал, «все за одно», и более на связь не выходил. О том, что стала жертвой обмана стала догадываться после передачи денежных средств. В настоящее время до начала судебного заседания от матери подсудимого получила в счет возмещения причиненного ей ущерба 100 000 руб.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ДАТА в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в ООО «Яндекс.Такси» на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Поло, гос.номер №. ДАТА около 18 час. 30 мин. ему поступил заказ на перевозку пассажира с адреса: АДРЕС. Около 19 час. 08 мин. прибыл по указанному адресу, где к его машине подошел молодой человек, около 18 лет, похожий на цыгана, худощавого телосложения. Волосы у него были черного цвета, одет был в джинсы, кофту с капюшоном, кроссовки. Также у него при себе было две сумки черного цвета, одна через плечо, а в руках пакет (сверток) двух ярких цветов и банка с энергетическим напитком. Молодой человек сел на заднее пассажирское сидение, оплатил стоимость поездки на его личный банковский счет, отправителем денежных средств значился Динар Муратович К. По пути следования в АДРЕС останавливались на заправке «Новатэк» в АДРЕС, где молодой человек выходил из автомобиля, оставив свои вещи в салоне. Во время следования молодой человек был не разговорчив, все время что-то делал в телефоне, пакет (сверток) держал при себе. В АДРЕС он молодого человека довез до АДРЕС, высадил на остановке общественного транспорта «Площадь 1905 года», после чего молодой человек пошел в сторону администрации города (т.1, л.д.95-98).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность Каримова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о передаче ею ДАТА в 20 час. 35 мин. по адресу: АДРЕС, на повороте на АДРЕС неизвестному молодому человеку денежных средств в размере 3 930 000 руб. под предлогом проверки денежной подлинности (т.1, л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА с участием Потерпевший №1 осмотрен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 14», с использованием которого в отношении нее осуществлялись мошеннические действия (т.1, л.д.26-35);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра изъятого ДАТА у Потерпевший №1 мобильного телефона «Redmi Note 14» установлено наличие на рабочем столе приложения «ZOOM Workplace», при попытке входа в которое с использованием учетной записи «Потерпевший №1» <данные изъяты>) вход в приложение не осуществляется. В списке вызовов ДАТА в 15 час. 59 мин. установлен исходящий звонок на абонентский номер + НОМЕР, сохраненный под именем «А.В.» Продолжительность разговора составила 31 секунду (т.1, л.д.36-47);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому с участием Потерпевший №1 в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Герцена и Карла Маркса в АДРЕС муниципального округа. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, расположенное в 20 метрах на АДРЕС, от АДРЕС, где ДАТА в вечернее время она передала денежные средства в размере 3 930 000 руб. купюрами по 5 000 руб., упакованные в черный пакет, обвязанный скотч-лентой, лежащий в пакете красного и желтого цветов неизвестному мужчине кавказской внешности, одетому в кофту серого цвета на молнии с капюшоном, брюки темного цвета (т.1, л.д.52-57) ;
- выпиской со счета Потерпевший №1, открытой в ПАО «ВТБ», копией расходного кассового ордера, согласно которым ДАТА Потерпевший №1 осуществлено снятие наличных денежных средств со счета в сумме 3 932 000 руб. (т.1, л.д.5,16);
- детализацией оказанных услуг за период с ДАТА по ДАТА по абонентскому номеру НОМЕР, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА имеются телефонные соединения с абонентами +НОМЕР, +НОМЕР, +НОМЕР (т.1, л.д.80);
- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по лицевому счету, открытому на имя ФИО9, протоколом осмотра указанной выписки от ДАТА, согласно которым на счет ФИО9 ДАТА в 21:11:33 осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 066 руб., через СБП, контрагент по операции Каримов Динар Муратович (т.1, л.д.102-106,108);
- протоколом выемки от ДАТА, протоколами осмотра предметов от ДАТА, согласно которым осмотрены изъятые у Каримова Д.М. мобильный телефон «iPhone 13», номер модели: MLE03CH/A, серийный номер: НОМЕР, спортивная кофта серого цвета «ETRO», брюки светлого цвета «KOTON», лоферы «Henderson», сумка «GIORGIO ARMANI», рюкзак черного цвета. На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Яндекс GO», при осуществлении входа в которое открывается учетная запись «ФИО4» <данные изъяты>. Также в телефоне установлено приложение «Телеграм»;
- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по лицевому счету, открытому на имя Каримова Д.М., протоколом осмотра указанной выписки от ДАТА с участием Каримова Д.М. согласно которым ДАТА ему на счет поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. для оплаты услуг такси, продуктов, аренды жилья, ДАТА ему поступили денежные средства в сумме 8 000 руб. за оплату его услуг по доставке посылок с денежными средствами (т.1, л.д.197-201, 203);
- протоколами предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала Каримова Д.М. как лицо, которому ДАТА передала денежные средства, а свидетель ФИО9 опознал Каримова Д.М. как лицо, которого он ДАТА увозил из р.АДРЕС в АДРЕС (т.1, л.д.204-208,220-224).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Каримова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Каримовым Д.М. преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, данными ими в ходе судебного следствия и предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в вышеприведенных письменных материалах дела, взятых судом за основу приговора.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Каримова Д.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, в которых он полностью подтвердил свою причастность к хищению денежных средств у Потерпевший №1, описал обстоятельства преступления, свои действия, указал мотив действий.
Указанные признательные показания подсудимого Каримова Д.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого Каримова Д.М., в судебном заседании установлено не было.
Показания подсудимого Каримова Д.М., взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности, приведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, содержанием банковских операций по банковскому счету, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, счету, открытому на имя свидетеля ФИО9, счету, открытому на имя самого Каримова Д.М.
Поводов для оговора подсудимого Каримова Д.М. со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО9 судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять и признательным показаниям подсудимого Каримова Д.М. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Каримова Д.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Каримова Д.М.
Судом установлено, что со стороны подсудимого были совершены действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимого, реализация указанного преступления стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками.
Умысел подсудимого, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, при совершении преступления был направлен на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, который заключался в предоставлении недостоверных сведений относительно своей личности каждого из участников группы, путем сообщения потерпевшей ложных сведений о ее возможном привлечении к установленной законом ответственности и о судьбе денежных средств, принадлежащих потерпевшей, прибегая для убедительности и вызывая доверие потерпевшей к государственным органам в лице Министерства обороны и ФСБ, а также в лице Центрального Банка.
Обман, как способ совершения хищения денежных средств состоял в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с корыстной целью.
В соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием, в данном случае в действиях Каримова Д.М. имел место обман, поскольку потерпевшая с подсудимым ранее знакомы не были, личных отношений не имели, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.
Данное преступление совершено с корыстным мотивом и прямым умыслом, поскольку действия подсудимого были направлены на получение материальной выгоды, он осознавал противоправность своих действий. Факт наличия у потерпевшей перед подсудимым каких-либо имущественных обязательств не установлен.
Поскольку размер похищенного превышает 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Не вызывает сомнение и размер похищенных Каримовым Д.М. и неустановленными в ходе следствия лицами денежных средств, который никто из участников процесса не оспаривал.
Преступление является оконченными, поскольку Каримов Д.М. после хищения чужого имущества получил реальную возможность распорядиться им.
Действия Каримова Д.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каримова Д.М. и освобождении его от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Каримову Д.М. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Также суд учитывает личность подсудимого: Каримов Д.М. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.37), по месту обучения, получения дополнительного образования, последнему месту работы, а также родственниками, в том числе, матерью ФИО10, допрошенной в ходе судебного следствия, характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д. 22,23,24,142), участковым уполномоченным полиции посредственно (т.2, л.д.41), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д.29-33).
С учетом сведений о личности Каримова Д.М. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каримова Д.М., суд относит:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, способствовавших установлению способа совершения преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 100 000 руб. (т.2, л.д.140).
Оснований для признания частичного возмещения причиненного материального ущерба в сумме 100 000 руб. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу закона, не имеется, поскольку сумма возмещения по отношению к объему хищения является незначительной, в связи с чем говорить о возмещении ущерба или совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, не представляется возможным.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каримова Д.М., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд не находит.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Вместе с тем, Каримов Д.М. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении вмененного ему преступления в отношении Потерпевший №1 в правоохранительные органы не сообщал, факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции.
При указанных обстоятельствах, признательные показания Каримова Д.М. по обстоятельствам дела не могут быть признаны судом его явкой с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Каримова Д.М., судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Следовательно совершение Каримовым Д.М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, являющееся квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каримова Д.М., признано быть не может.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Каримова Д.М., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Каримова Д.М. мошенничества, суд не находит оснований для применения к Каримову Д.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Каримова Д.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Каримова Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, которое является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При этом учитывая, что Каримовым Д.М. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, обладающее высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, – возможно только при реальном отбывании Каримовым Д.М. наказания в виде лишения свободы.
Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Каримовым Д.М. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Учитывая отсутствие в действиях Каримова Д.М. отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Каримову Д.М. в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Каримову Д.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым Каримовым Д.М. совершено умышленное тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Каримову Д.М. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку подсудимому Каримову Д.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Каримова Д.М. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Прокурором Кусинского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Каримова Д.М. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 930 000 руб. (т.2, л.д.135-137).
Как установлено в ходе судебного следствия, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей выплачено 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДАТА о получении денежных средств (т.2, л.д.140).
Поскольку в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате противоправных действий Каримова Д.М., учитывая, что заявленная к возмещению сумма материального ущерба обоснована и нашла свое подтверждение, в силу ст. 1064 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом выплаченных в счет возмещения причиненного потерпевшей вреда 100 000 руб., (т.2, л.д.140). Таким образом, с подсудимого Каримова Д.М. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 3 830 000 руб.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом оснований для конфискации мобильного телефона «iPhone 13» по правилам ст. 104.1 УК РФ суд не находит. Как следует из предъявленного Каримову Д.М. обвинения, использование им конкретного мобильного телефона «iPhone 13» органом предварительного следствия не вменялось. Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для конфискации мобильного телефона, суд учитывает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении Каримовым Д.М. объективной стороны инкриминируемого ему преступления при помощи указанного телефона, изъятого ДАТА, стороной обвинения не представлено. Как следует из материалов дела, в указанном телефоне, изъятом у Каримова Д.М., какой-либо переписки, имеющей отношение к инкриминируемому ему преступлению в отношении Потерпевший №1, не обнаружено. Факт наличия установленных на изъятом телефоне приложений «Яндекс Go» и «Телеграмм» в отсутствие доказательств его использования при совершении преступления, с учетом требований ч.2 ст. 14 УПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для признания его в силу ст. 104.1 УК РФ имуществом, полученным в результате совершения преступления, равно как и орудием и иным средством совершения противоправных действий Каримовым Д.М. в отношении Потерпевший №1
Также суд не находит оснований для конфискации денежных средств в сумме 8 000 рублей, полученных Каримовым Д.М. в качестве вознаграждения, по следующим основаниям.
Как предусмотрено пп. "а, б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, статьей 207.3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 260.1, частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274.1, 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, статьей 280.4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283.1, частями второй - четвертой статьи 283.2, статьями 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, статьей 322.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; а также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемом и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 8 000 руб. фактически получены Каримовым Д.М. в качестве вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, указанных в пп. "а" и "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что данные денежные средства не являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, не использовались для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) и не были предназначены для этих целей, а также не признавались вещественными доказательствами, правовых оснований для их конфискации у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Каримова Динара Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Каримова Динара Муратовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Каримову Динару Муратовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Каримова Динара Муратовича с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск прокурора Кусинского района в интересах Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Динара Муратовича (паспорт гражданина РФ: серия НОМЕР, НОМЕР) в пользу Потерпевший №1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба 3 830 000 (три миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Redmi Note 14» считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- детализацию по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Yota» за период с ДАТА по ДАТА, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО9, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по лицевому счету НОМЕР Каримова Д.М., - хранить в материалах уголовного дела;
- спортивную кофту серого цвета «ETRO», брюки светлого цвета «KOTON», лоферы «Henderson», сумку «GIORGIO ARMANI», рюкзак черного цвета, мобильный телефон «iPhone 13», номер модели: MLE03CH/A, серийный номер: НОМЕР - передать по принадлежности одному из близких родственников Каримова Д.М. или иному его доверенному лицу, а в случае отказа от их получения, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: