ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года город Куса Челябинской области
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Островских Т.Н., с участием государственного обвинителя Коротаева А.П., подсудимого Терновского А.Р., защитника Андрашовой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Терновского Александра Романовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Терновский А.Р. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в АДРЕС, осознавая, что его действия носят тайный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «iPhone 14» с гидрогелевой пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 22 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.
Данные действия Терновского А.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Терновского А.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений и возвратом похищенного имущества. Претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Терновский А.Р. пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаиваются. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. С потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, причиненный преступлением ущерб возместил путем возврата похищенного телефона. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Защитник Андрашова Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Коротаев А.П. против прекращения уголовного дела в отношении Терновского А.Р. в связи с примирением сторон возражал, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что какого-либо давления на потерпевшую Потерпевший №1 с целью примирения с подсудимым Терновским А.Р. не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый Терновский А.Р. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей, которые последней приняты, каких-либо претензий к подсудимому Терновскому А.Р. у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. Таким образом, в судебном заседании констатировано, что между сторонами действительно достигнуто примирение, и вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого Терновскому А.Р. преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 155,157), принимая во внимание, что Терновский А.Р. загладил вред, причиненный инкриминируемым ему преступлением, в полном объеме, суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного Терновским А.Р., в виду чего, с учетом ходатайства потерпевшей, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает правильным по данному уголовному делу отдать приоритет потерпевшей Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшей от действий Терновского А.Р., и прекратить уголовное дело в отношении Терновского А.Р. на основании ст. 25 УПК РФ.
Наличие возражений государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Терновского А.Р. с учетом приведенных выше судом обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
Освободить Терновского Александра Романовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Терновского Александра Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терновского А.Р. отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «iPhone 14», коробку от сотового телефона «iPhone 14» - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1;
- 2 листа бумаги формата А4 со скриншотами с сети «Интернет» с сайта «Авито» - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: