РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Научно-производственная компания «Катрен» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО НПК «Катрен») о взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере 4 320,66 руб., не начисленной заработной платы за июнь 2025 года в размере 4 696 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Челябинский филиал АО НПК «Катрен» на должность сборщик товара, со сдельной оплатой труда, на неопределенный срок, на пятидневную рабочую неделю с предоставлением выходных по скользящему графику, с работой в ночное время.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел экспедиции склада на должность экспедитора со сдельной системой оплаты труда и установлением расценок, согласно мотивации.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО НПК «Катрен» в <адрес> «О мотивации экспедиторов», с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО НПК «Катрен» «О мотивации экспедиторов», с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ касается заработной платы, полагает, что он должен начать действовать через два месяца после ознакомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заработная плата за июнь должна быть исчислена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплаченная за июнь сумма заработной платы составила 4 696 руб.
При увольнении получила от работодателя расчетные листы, из содержания которых установила, что работодателем по претензии к сотруднику удержано в июне 2025 года 10,13 руб., в мае 2025 года – 848,06 руб., в декабре 2024 года – 3 462,48 руб., а всего 4 320,66 руб. Однако, каких-либо претензий не получала, с приказами об удержании никто не знакомил, каких-либо объяснений по факту недостач никто не требовал (л.д.3-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.85), направила для участия в деле представителя.
Ранее в ходе проведения предварительного судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при трудоустройстве на работу действительно подписала договор о полной коллективной материальной ответственности. О том, что на складе проводилась инвентаризация, узнала от коллег, однако, с какими-либо документами по инвентаризации ее не знакомили. Какой-то документ об удержании ей показывали, однако, ставить подпись об ознакомлении она отказалась, поскольку документы, подтверждающие обоснованность данных действий, ей представлены не были. Какие-либо акты об отказе от подписи в ее присутствии не составлялись. С новым приказом о мотивации ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ после выхода с больничного, ранее указанной даты данный приказ для ознакомления ей не предъявлялся. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред оценивает в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что ее доводили до истерики, состояние здоровья сильно ухудшилось (л.д.82-83).
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просила рассмотреть дело в пределах заявленных требований.
Представитель ответчика АО НПК «Катрен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25,89), дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.180об.).
В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.43-45) и дополнении к нему (л.д.161,180) в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Удержания из заработной платы истца производись на основании приказов работодателя по результатам проведенных инвентаризаций. О несогласии с изменениями определенных сторонами условий трудового договора истцом заявлено не было, ФИО1 продолжила работать на измененных условиях. Факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в филиал АО НПК «Катрен» в <адрес> на должность сборщика товара отдела сборки и контроля со сдельной оплатой труда (приказ о приеме работника на работу – л.д.136).
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ФИО1 трудовому договору №, работнику установлена сдельная система оплаты труда, сдельные расценки согласно мотивации (л.д.193-194, 195об.).
Помимо оклада или сдельной заработной платы работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты в виде надбавок, премий. Заработная плата может включать и иные выплаты, установленные «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО НПК «Катрен», иными локальными нормативными актами, утвержденными работодателем. Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 15% (п.5.1.2, 5.1.3).
До подписания трудового договора ФИО1 ознакомлена с документами АО НПК «Катрен», в том числе, с положением об оплате труда (л.д.195).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты условия договора о полной коллективной материальной ответственности филиала АО НПК «Катрен» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 поставлена подпись (л.д.144-145, 146).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность экспедитора отдела экспедиции склада филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, с установлением сдельной оплаты труда (приказ о переводе – л.д.137).
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПК «Катрен» дополнительному соглашению, ФИО1 переведена в отдел экспедиции склада на должность экспедитора, ФИО1 установлена сдельная система оплаты труда и сдельные расценки согласно мотивации. Работнику выплачивается районный коэффициент в размере 15%. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).
С должностной инструкцией экспедитора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-143).
Приказом филиала АО НПК «Катрен» № от ДД.ММ.ГГГГ о мотивации экспедитора отдела экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов (л.д. 15).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов (л.д.152).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и АО НПК «Катрен» расторгнут по инициативе работника (л.д.42об.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период работы АО НПК «Катрен» работодателем из ее заработной платы необоснованно произведено удержание денежных средств в общей сумме 4 320,66 руб., в подтверждение чего представлены расчетные листки за декабрь 2024 года, май 2025 года и июнь 2025 года (л.д.17-19).
Согласно указанным расчетным листкам, по претензии к сотруднику с ФИО1 удержано в декабре 2024 года 3 462,48 руб., в мае 2025 года 848,06 руб., в июне 2025 года 10,12 руб.
Возражая против доводов истца о незаконности удержаний указанных денежных средств из заработной платы ФИО1, АО НПК «Катрен» ссылается на то, что удержания произведены на основании приказов работодателя по результатам проведенных инвентаризаций с учетом требований ст.138 ТК РФ о предельном размере удержаний из заработной платы (л.д.43-45).
Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).
Статьей 239 ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).
Частью 2 ст.242 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.
Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Частями 1 и 2 ст. 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст.245 ТК РФ).
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч.4 ст. 245 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению) (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).
Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).
В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2 ст.247 ТК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Коллективная (бригадная) ответственность работников за причинение ущерба работодателю может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба работодателю возникает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников, в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок.
При взыскании с коллектива (бригады) работников причиненного работодателю материального ущерба в судебном порядке суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также определить степень вины в причинении ущерба работодателю каждого члена коллектива (бригады) работников.
Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных ст.239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя – АО НПК «Катрен» и его размер; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления коллективной материальной ответственности коллектива аптечного склада Филиала АО НПК «Катрен»; противоправность действий или бездействия работников коллектива аптечного склада, входящих в состав коллектива, с которым работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности; причинная связь между поведением этих работников, в том числе ФИО1, и наступившим у АО НПК «Катрен» ущербом; степень вины каждого члена коллектива работников в причинении ущерба; наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО1
В подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по запросу суда (л.д.87) ответчиком предоставлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры и порядка проведения инвентаризации на аптечном складе филиала АО НПК «Катрен» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-131).
Из материалов дела следует, что приказом директора филиала АО НПК «Катрен» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения сохранности материальных ценностей установлена полная коллективная материальная ответственность для работников аптечного склада филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, выполняющих работы по приемке на хранение, учету, сборке заказов, хранению и отгрузке товарно-материальных ценностей (л.д.121).
Этим же приказом создан коллектив работников, обеспечивающих сохранность имущества на аптечном складе филиала, состоящим из: директора аптечного склада, заведующего аптечным складом, заместителя заведующего аптечным складом, заведующего отделом приемки, экспедиторов, фармацевтов, приемщиков товара, сборщиков, контролеров, подсобных рабочих (п.2).
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей АО НПК «Катрен» в <адрес> в лице директора филиала АО НПК «Катрен» в <адрес> ФИО9 и члены коллектива аптечного склада Филиала АО НПК «Катерн» в <адрес>, в лице руководителя коллектива директора склада ФИО4 заключили договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (в том числе медикаментов, оборудования, техники), как находящихся на складе и принадлежащих работодателю, так и поступающих на склад для временного хранения и отправки потребителям, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.144-145).
Коллектив и работодатель пришли к соглашению о том, что все отступления от Типовой формы договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв.Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85, внесены в договор по взаимноу согласию сторон настоящего договора (п.4.8).
ФИО1 вступила в коллектив ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из коллектива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
Согласно разделу 4 указанного договора, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный материальный ущерб, причиненный недостачей, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в случае, когда товарно-материальные ценности поступили на склад для временного хранения и отправки потребителям; возникший (причиненный) в результате ухудшения состояния товарно-материальных ценностей (порчи, боя, использования товарно-материальных ценностей в личных целях и других намеренных или неосторожных действий членов коллектива); возникший в результате несоблюдения технологических инструкций по хранению и транспортировке термолабильных товаров (п.4.1 договора).
Привлечение коллектива к материальной ответственности производится работодателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений членов коллектива, данных в приложении к протоколу собрания администрации аптечного склада (п.4.2).
Размер удержания из заработной платы виновных лиц определяется по формуле: сумма удержания = сумма недостачи – сумма излишек. Удержание производится пропорционально фактически отработанному времени в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания). С 01 апреля 2025 года в связи с признанием Методических указаний утратившим силу введен в действие Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утв. Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н.
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Аналогичные положения закреплены и в п.15, 26, 27, 31 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утв. Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н.
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Из материалов дела судом установлено, приказом филиала АО НПК «Катрен» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении циклической инвентаризации на фармацевтическом складе с ДД.ММ.ГГГГ начато проведение циклической инвентаризации. Итоги циклической инвентаризации предписано подвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для подведения итогов циклической инвентаризации назначена комиссия в составе: председателя комиссии директора филиала АО НПК «Катрен» ФИО9, членов комиссии – зав.отделом ФИО5, зав.оделом ФИО6, зав.отделом ФИО7, бухгалтера ФИО8 (л.д.116).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для поведения итогов циклической инвентаризации в составе ФИО6 – зав.отделом – провизором, ФИО7 – зав.отделом, ФИО8 – бухгалтером (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на хранении на складе в филиале АО НПК «Катрен» <адрес> составлена сличительная ведомость (л.д.126-128), согласно которой установлена недостача в сумме 1 192 263,39 руб. и избыток в сумме 830 103,22 руб. Сличительная ведомость подписана председателем инвентаризационной комиссии ФИО9, зав.отделом ФИО5, зав.отделом ФИО6, зав.отделом ФИО7 и бухгалтером ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ директором склада ФИО4 подготовлена объяснительная по результатам инвентаризации, содержащая причины образования недостачи и излишек по мнению ФИО4 (л.д.101).
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен протокол собрания администрации аптечного склада АО НПК «Катрен» в <адрес>, согласно которому установлены причины образования ущерба – выявлены ошибки просчетов остатков в инвентаризацию, прошедшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибки сборщиков и контролеров при комплектации заказов, в результате чего комплектуются лишние медикаменты, клиенты не всегда сообщают сотрудникам склада о получении излишков; ошибки в работе экспедиции, в результате выявляются потери грузовых мест; выявленные ошибки по сбросу излишек с SDA, выявлены ошибки по пересортам по товарам, по дозировкам. Предложено возместить недостачу в размере 362 160,17 руб. из заработной платы материально-ответственных сотрудников аптечного склада за декабрь 2024 года с учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.123).
Приказом директора филиала АО НПК «Катрен» от ДД.ММ.ГГГГ № об отражении результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на аптечном складе филиала в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано удержать из заработной платы материально ответственных лиц за декабрь 2024 года сумму недостачи в размере 362 160,17 руб. (л.д.119).
Приказом директора филиала АО НПК «Катрен» от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании сумм недостачи по результатам инвентаризации на аптечном складе филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано в связи с обнаружением в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи удержать из заработной платы материально ответственных лиц за декабрь 2024 года сумму недостачи в размере 362 160,17 руб., согласно отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производить в размере, не превышающем 20% заработка, причитающегося к выплате работнику (л.д.147).
Согласно листу ознакомления с указанным приказом (л.д.147об.), с ФИО1 подлежит удержанию 3 462,48 руб., исходя из 92 фактически отработанных дней. Подпись ФИО1 об ознакомлении отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО10 и ФИО11 составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, экспедитору отдела экспедиции ФИО1 предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании сумм недостачи по результатам инвентаризации на аптечном складе филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от ознакомления с названным документом отказалась, причину отказала не озвучила, приказ зачитан вслух (л.д.150).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на хранении на складе в филиале АО НПК «Катрен» <адрес> составлена сличительная ведомость 4 (л.д.129-131), согласно которой установлена недостача в сумме 1 031 928,52 руб. и избыток в сумме 570 350,23 руб. Сличительная ведомость подписана председателем инвентаризационной комиссии ФИО9, зав.складом ФИО12, оператором конвейера ФИО13, зав.отделом приемки ФИО5, технологом ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ директором склада ФИО4 подготовлена объяснительная по результатам инвентаризации, содержащая причины образования недостачи и излишек по мнению ФИО4 (л.д.100).
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен протокол собрания администрации аптечного склада АО НПК «Катрен» в <адрес>, согласно которому установлены причины образования ущерба – выявлены ошибки просчетов остатков в инвентаризацию, прошедшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибки сборщиков и контролеров при комплектации заказов, в результате чего комплектуются лишние медикаменты, клиенты не всегда сообщают сотрудникам склада о получении излишков; ошибки в работе экспедиции, в результате выявляются потери грузовых мест; выявленные ошибки по сбросу излишек с SDA, выявлены ошибки по пересортам по товарам, по дозировкам. Предложено возместить недостачу в размере 461 578,29 руб. из заработной платы материально-ответственных сотрудников аптечного склада за май 2024 года с учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.124).
Приказом директора филиала АО НПК «Катрен» от ДД.ММ.ГГГГ № об отражении результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на аптечном складе филиала в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано удержать из заработной платы материально ответственных лиц за май 2025 года сумму недостачи в размере 461 578,29 руб. (л.д.114).
Приказом директора филиала АО НПК «Катрен» от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании сумм недостачи по результатам инвентаризации на аптечном складе филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано в связи с обнаружением в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи удержать из заработной платы материально ответственных лиц за май 2025 года сумму недостачи в размере 461 578,29 руб., согласно отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержание производить в размере, не превышающем 20% заработка, причитающегося к выплате работнику (л.д.148).
Согласно листу ознакомления с указанным приказом (л.д.148об.-149), с ФИО1 подлежит удержанию 858,18 руб., исходя из 42 фактически отработанных дней. Подпись ФИО1 об ознакомлении отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО12 и ФИО11 составлен акт, согласно которому экспедитор отдела экспедиции ФИО1 отказалась ознакомиться под подпись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании сумм недостачи по результатам инвентаризации на аптечном складе филиала АО НПК «Катрен» в <адрес>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии ФИО1 (л.д.151).
Оценивая указанные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО НПК «Катрен» процедура возмещения ущерба работником вследствие выявленной недостачи не соблюдена.
Так, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, о проведении инвентаризаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была, участия при проведении инвентаризации, равно как и иные материально ответственные лица, с которыми работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в нарушение п.2.8 Методических рекомендаций, не принимали, составленные по результатам проведенных инвентаризаций сличительные ведомости подписи ФИО1 и иных материально ответственных лиц – работников, входящих в состав коллектива, в нарушение п. 2.10 Методических рекомендаций не содержат.
Более того, письменное объяснение у ФИО1 о причинах образовавшейся недостачи, выявленной по результатам проведенных инвентаризаций, работодателем не отбиралось, что является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба в силу противоречия императивным требованиям ч.2 ст.247 ТК РФ, согласно которой истребование работодателем у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Указанное свидетельствует о нарушении АО НПК «Катрен» процедуры определения размера причиненного работодателю материального ущерба и установления вины ФИО1 как материально ответственного лица в причинении указанного ущерба.
Следовательно, удержание из заработной платы ФИО1 в декабре 2024 года 3 462,48 руб., в мае 2025 года 848,06 руб. и в июне 2025 года 10,12 руб., а всего 4 320,66 руб. является незаконным.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на нарушение ее прав работника при изменении порядка расчета заработной платы, что повлекло выплату заработной платы за июнь 2025 года в пониженном размере.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании не начисленной за июнь 2025 года заработной платы в сумме 4 696 руб., ответчик АО НПК «Катрен» ссылается на то, что порядок оплаты труда на предприятии изменен Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказалась. Поскольку истец о несогласии с изменением порядка расчета заработной платы не заявила, выразила свое согласие работать на измененных условиях, подписав данный приказ ДД.ММ.ГГГГ, исчисление заработной платы в соответствии с указанным приказом является законным (л.д.43-45).
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (часть 1).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 74 ТК РФ определяет порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
Данной нормой предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1 ст.74 ТК РФ).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом (ч.2 ст.74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.74 ТК РФ).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (ч.4 ст.74 ТК РФ).
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 ТК РФ).
Из указанных положений следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Между тем, с учетом положений ст.74 ТК РФ трудовое законодательство, предоставляя работодателю право на изменение в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора, закрепляет также гарантии, предоставляемые работнику для принятия соответствующего решения о продолжении работы в новых условиях труда либо решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, а именно предусматривает минимальный двухмесячный срок для уведомления работника о предстоящих изменениях, возлагает на работодателя определенные обязанности в случае несогласия работника работать в новых условиях.
Как установлено судом ранее, условиями трудового договора, заключенного ФИО1, установлена сдельная система оплаты труда, сдельные расценки согласно мотивации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО НПК «Катрен» действовало положение об оплате труда (л.д.109-113), согласно которому для сотрудников со сдельной оплатой труда конкретные размеры составляющих системы оплаты труда сдельных расценок и премиальной части устанавливаются приказами о мотивации для данной категории сотрудников (п.2.3).
Приказы о мотивации разрабатываются непосредственным руководителем для своих подчиненных. Согласование и подписание данных приказов осуществляется в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению. Указанные приказы являются приложением к настоящему положению (п.3.1).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № о мотивации экспедитора отдела экспедиции (л.д.15) с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов, согласно которой заработная плата определяется по следующей формуле: ЗП = Надбавка * Кадм + Сделка, где
- Надбавка – ежемесячная надбавка, пересчитывается на отработанное время и рассчитывается по формуле: Н1+Н2, где
Н1 – надбавка в размере до 2 500 руб. за выполнение работы по формированию консолидированных отгрузочных мест (КОМ), упаковке и сортировка по маршрутам по отгружаемым направлениям;
Н2 – надбавка в размере до 2 500 руб. за выполнение следующих работ: разгрузочно-погрузочные работы, снятие и размещение готовых грузовых мест с рамп конвейера, формирование отгрузочных паллет с готовыми заказами, паллетирование готовых к отгрузке паллет.
- Кадм – административный коэффициент от 0,8 до 1,2 за соблюдение дисциплины и привлечение к проведению дополнительных работ (монтаж оборудования, зарядка батарей узкопроходников, погрузо-разгрузочные работы, поддержание порядка на экспедиции);
- Сделкка включает в себя:
1,8 руб. – тариф за сканирование места на отгрузке (из отчета БЕ Работа экспедиции детально);
220 руб. * количество отработанных часов.
За каждое нарушение надбавка уменьшается на соответствующую сумму: на 1 000 руб. – за нарушение трудовой дисциплины, 2 500 руб. – неверно размещенный товар по маршруту, за каждый выявленный случай, 2 500 руб. – нарушение стандарта отгрузки за каждый выявленный случай.
Доплата за работу в ночную смену оплачивается в размере 20% от сдельной части за отработанное в этот период время по формуле: сделка/отработанные часы*20%*ночные часы.
Оплата за выполнение дополнительных работ составляет 165 руб/час.
Факт ознакомления с указанным приказом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № о мотивации экспедитора отдела экспедиции (л.д.152) с ДД.ММ.ГГГГ утверждена формула для начисления ежемесячной сдельной заработной платы экспедиторов, согласно которой заработная плата определяется по следующей формуле: ЗП = Надбавка * Кадм + Сделка, где
- Надбавка – ежемесячная надбавка, пересчитывается на отработанное время и рассчитывается по формуле: Н1+Н2, где
Н1 – надбавка в размере до 2 500 руб. за выполнение работы по формированию консолидированных отгрузочных мест (КОМ), упаковке и сортировка по маршрутам по отгружаемым направлениям;
Н2 – надбавка в размере до 2 500 руб. за выполнение следующих работ: разгрузочно-погрузочные работы, снятие и размещение готовых грузовых мест с рамп конвейера, формирование отгрузочных паллет с готовыми заказами, паллетирование готовых к отгрузке паллет.
- Кадм – административный коэффициент от 0,5 до 1,2 за соблюдение дисциплины и привлечение к проведению дополнительных работ (монтаж оборудования, зарядка батарей узкопроходников, погрузо-разгрузочные работы, поддержание порядка на экспедиции);
- Сделка включает в себя:
3,8 руб. – тариф за сканирование места на отгрузке (из отчета БЕ Работа экспедиции детально);
За каждое нарушение надбавка уменьшается на соответствующую сумму: на 1 000 руб. – за нарушение трудовой дисциплины, 2 500 руб. – неверно размещенный товар по маршруту, за каждый выявленный случай, 2 500 руб. – нарушение стандарта отгрузки за каждый выявленный случай.
Доплата за работу в ночную смену оплачивается в размере 20% от сдельной части за отработанное в этот период время по формуле: сделка/отработанные часы*20%*ночные часы.
Оплата за выполнение дополнительных работ составляет 250 руб/час.
Таким образом, указанный приказ изменил порядок расчета заработной платы, а именно, изменен размер административного коэффициента за соблюдение дисциплины и привлечение к проведению дополнительных работ, а также тариф за сканирование места на отгрузке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ст. 74 ТК РФ, указанный приказ при расчете ее заработной платы за июнь 2025 года применению не подлежал.
Согласно листу ознакомления, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).
При этом согласно составленному ФИО11, ФИО4, ФИО7 акту от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитор отдела экспедиции ФИО1 отказалась ознакомиться под подпись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен в присутствии ФИО1 (л.д.155).
Как следует из материалов дела, расчет заработной платы ФИО1 за июнь 2025 года произведен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учетом рабочего времени и составил 4 999 руб. (л.д.19).
При этом расчет заработной платы ФИО1 за июнь 2025 года, произведенный на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 317,43 руб. (л.д.125).
Указанное свидетельствует о том, что изменение порядка расчета заработной платы экспедиторов АО НПК «Катрен», установленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает положение работника при начислении заработной платы, связи с чем, поскольку в индивидуальном порядке условия оплаты труда в части применяющихся расценок, иных составляющих, влияющих на определение размера заработной платы, между истцом и ответчиком не определены, изменение указанных условий, ухудшающие положение работника, не может производиться работодателем в одностороннем порядке, поскольку в данном случае изменяются существенные условия трудового договора, что влечет необходимость применения положений статьи 74 ТК РФ в части уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также иных положений данной статьи, если работник не согласен на продолжение трудовых отношений в новых условиях.
Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается письменными пояснениями АО НПК «Катрен», уведомление о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части порядка начисления заработной платы ФИО1 в установленном порядке не направлялось (л.д.95), согласие работника на продолжение трудовых отношений в новых условиях не отбиралось.
Отказ ФИО1 ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомление ФИО1 с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также последующее увольнение работника по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о соблюдении АО НПК «Катрен» порядка изменения существенных условий трудового договора, закрепленного ст. 74 ТК РФ, и согласии работника на продолжение трудовых отношений в новых условиях.
Учитывая изложенное, правовых оснований для начисления ФИО1 заработной платы за июнь 2025 года в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у АО НПК «Катрен» не имелось, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заработная плата ФИО1 за июнь 2025 года, рассчитанная в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 10 317,43 руб. (л.д.125). Следовательно, АО НПК «Катрен» ФИО1 не доплачена заработная плата за июнь 2025 года в сумме 5 318,43 руб. (из расчета: 10 317,43 руб. – 4 999 руб.).
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, АО НПК «Катрен» также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.161).
Как установлено ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку индивидуальный трудовой спор ФИО1 касается не полной выплаты заработной платы за декабрь 2024 года, май 2025 года и июнь 2025 года, учитывая дату обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.3) годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд праве удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П, поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21 часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме длительное время переживала, вынуждена была постоянно обращаться к работодателю за разъяснениями, однако таковых не получала, в том числе, и в случае письменных обращений. Сотрудники доводили ее до истерик, что приводило к постоянным больничным, а после выхода с последнего больничного получила справку о льготных условиях работы, однако работодатель продолжил ее дискриминировать. От указанных действий работодателя испытывала ощущение незащищенности своих прав, вынуждена была обратиться в прокуратуру за защитой прав, а, не получив ответа, обратилась в суд.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца как работника, выразившийся в неправомерном удержании из заработной платы и нарушении порядка начисления заработной платы, учитывая характер и длительность нарушения прав истца как работника, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанная компенсация по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика.
Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку представитель истца просил рассмотреть спор по заявленным требованиям, правом на увеличение заявленных требований истец не воспользовалась, с АО НПК «Катрен» подлежит взысканию в пределах заявленных требований удержанные из заработной платы за декабрь 2024 года, мая 2025 года и июнь 2025 года денежные средства в сумме 4 320,66 руб., неначисленная заработная плата за июнь 2025 года в сумме 4 696 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
Поскольку суд налоговым агентом не является, и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, с суммы неначисленной за июнь 2025 года ФИО1 заработной платы при выплате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (п.1 ст.207, пп.6 п.1 ст.208 НК РФ). При этом, согласно представленным расчетным листкам, с начисленных и удержанных с ФИО1 денежных средств в общей сумме 4 320,66 руб. удержание налога на доходы физических лиц произведено.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с АО НПК «Катрен» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с иском, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в пользу ФИО1 (паспорт №) удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 66 копеек; задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в сумме 4 696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.