РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 760,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом, а также открыт счет для отражения операций. По условиям договора ФИО1 за пользование денежными средствами должна уплачивать проценты в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность по погашению которой несут наследники ФИО1 (л.д.6-8).
Определением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 111).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 7 об., 112).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.
Так, согласно материалам дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.75).
Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 110, 118).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.119).
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 на основании ее заявления (л.д.13-14) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб.
В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19% годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Длительность льготного периода составила 50 дней, полная стоимость кредита 24,2% годовых. ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 16).
Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.14), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.17-32), Памятке Держателя карт и Тарифах банка.
Пунктом 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок лимита кредита допускает возможность его неоднократного продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.
Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3).
Обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном период (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода) (п.2.42).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, Банк имеет приостановить или право досрочно прекратить действие карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 60 000 руб. (л.д. 49 об.).
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.39-50), при жизни ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасила, последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая особенности начисления процентов по кредитной карте, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 760,24 руб., из которых 59 982,77 руб. – задолженность по основному долгу, 6 777,47 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного варианта расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 57).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, зарегистрированный с наследодателем на момент смерти по одному адресу (л.д. 75, 77). Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется (л.д.78-83).
Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66). Иного имущества, принадлежащего ФИО1, судом в ходе судебного разбирательства не установлено (л.д. 70, 97-99, 102-106).
С учетом изложенного, поскольку ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО1, на момент ее смерти был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу (л.д.75), суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1 (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116), установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на время открытия наследства составляла 1 520 000 руб.
В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а с ответчика ФИО2 решением Кусинского районного суда <адрес> уже взыскана задолженность наследодателя перед ООО «Тепловые сети» по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 907,35 руб., учитывая общий размер обязательств ФИО1 по исполнительным производствам (448 792,32 руб. – л.д.120), суд приходит к выводу о том, что остаток стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пределах которого ФИО4 отвечает по долгам наследодателя, является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 760,24 руб.
С учетом изложенного, с ФИО4 как наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 760,24 руб., из которых 59 982,77 руб. – просроченный основной долг, 6 777,47 руб. – просроченные проценты.
Кроме того, с ФИО4 подлежат взысканию понесенные ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4,5).
При этом излишне оплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в сумме 1 101,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подлежит возврату ПАО «Сбербанк» в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 760 рублей 24 копейки, в том числе, 59 982 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 6 777 рублей 47 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) из бюджета Кусинского муниципального округа излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в размере 1 101 (Одна тысяча сто один) рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года.