РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кусинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кусинского муниципального округа о признании права собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36,7 кв.м., <адрес> с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 1959 году ей как работнику Кусинского мясомолочного совхоза были предоставлены две однокомнатные <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>. и сразу переданы ключи от квартир. Сразу же стала пользоваться указанными квартирами в качестве жилья как своими собственными. За время владения квартирами она сделала косметический ремонт, поменяла окна, поклеила обои, заменила электросчетчик, построила баню, переложила печи, сменила полы, следит за сохранностью квартир и поддерживает их в надлежащем состоянии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Жилой <адрес> <адрес> на баланс администрации Злоказовского сельского поселения не передавался. Кусинский мясомолочный совхоз ликвидирован, в связи с чем оформить право собственности на квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным. На протяжении более 67 лет кто-либо претензий не предъявлял (л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 94).
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, <адрес> истцу предоставлены Кусинским мясомолочным совхозом как работнику данного предприятия. На протяжении более 67 лет истец владеет и пользуется квартирами как своими собственными, несет бремя содержания имущества.
Согласно копии паспорта истца (л.д.8), справке администрации Злоказовского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги (л.д.19), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1959 года.
В соответствии с выписками из ЕГРН, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет, сведения об объектах имеют статус «актуальные» (л.д.64-65, 67-68).
Сведения о зарегистрированных правах на указанные жилые помещения в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации <адрес>» отсутствуют (л.д. 96).
Данные объекты недвижимости объектом муниципальной собственности не являются, на балансе администрации Злоказовского сельского поселения не состоят (л.д.19).
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Кусинский молочно-мясной совхоз в 1970 году переименован в молочно-картофелеводческий совхоз, в 1992 году в связи с убыточностью и отсутствием перспективы развития Кусинский молочно-картофелеводческий совхоз разделен с правом юридического лица на три сельскохозяйственных кооператива: Петропавловский, Кусинский и Каскиновский (л.д. 71). Каскиновское сельскохозяйственное предприятие снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства, что подтверждается сведениями ФНС России (л.д. 70).
Из показаний свидетеля ФИО3, ФИО4 следует, что <адрес> расположенные по адресу: <адрес> примерно в 1959 году были предоставлены ФИО1 Кусинским мясомолочным совхозом, где она и стала проживать со своей семьей. За время проживания в указанных квартирах, которые фактически представляют собой половину дома, ФИО1 систематически делает ремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, возделывает огород. Имуществом ФИО1 владеет открыто, добросовестно и непрерывно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести строение в течение срока владения заявлено не было. ФИО1, проживая в указанных квартирах, несла бремя содержания дома как собственник, сохраняя регистрацию по месту жительства, неся расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.20-32).
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что квартирами <адрес>, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела с 1959 года, то есть давность владения указанным домом составляет более 66 лет.
Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 жилыми помещениями, расположенными в доме, равно как и владение указанными жилыми помещениями по договору, материалы дела не содержат, учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения, суд считает возможным признать ФИО1 собственником квартир <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м, и собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.