РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ковина С.В. - адвоката Винс О.В., гражданское дело по иску Ковина Сергея Владимировича к администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области, Сарапулову Андрею Леонидовичу о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Ковин С.В. обратился в суд с иском к администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области, Сарапулову А.Л. о признании за ним права собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
В обоснование исковых требований Ковин С.В. указал, что в ДАТА по устному договору купли-продажи он приобрел у Кабанова В.Н. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Ранее дом принадлежал матери Кабанова В.Н. - ФИО, умершей ДАТА. На момент заключения сделки право собственности продавца недвижимости Кабанова В.Н., его брата Сарапулова А.Л., которые являлись наследниками после смерти матери, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После заключения сделки он заселился в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время, то есть более двадцати лет, следит за его сохранностью, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Оформлением документов на дом не занимался в силу своей юридической неграмотности. Согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом администрацией Магнитского городского поселения принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Истец Ковин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44,75).
Представитель истца Ковина С.В. - адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 8), в судебном заседании просила исковые требования Ковина С.В. удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гагарина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила (л.д. 76).
Представитель ответчика - администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области, ответчик Сарапулов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований Ковина С.В. в суд не представили, ответчик Сарапулов А.Л. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40,42).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - администрации Магнитского городского поселения, находящейся в стадии ликвидации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Кабанов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили (л.д. 43, 77).
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено: в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах имеются сведения о принятии объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый НОМЕР, площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС как бесхозяйного объекта недвижимости. Правообладателем указана администрация Магнитского городского поселения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 20-22).
Администрация Магнитского городского поселения находится в стадии ликвидации (л.д.72).
В силу статьи 1 Закона Челябинской области от 05 марта 2025 N 14-ЗО "О статусе и границах Кусинского муниципального округа Челябинской области" сельские, городские поселения Кусинского муниципального района Челябинской области, в том числе Магнитское городское поселение, входящие в состав Кусинского муниципального района Челябинской области, объединены, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Кусинского муниципального округа.
По данным ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО на основании договора застройки НОМЕР от ДАТА (л.д. 35).
ФИО умер ДАТА. ФИО умерла ДАТА, после её смерти по заявлению Сарапулова А.Л. нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области открыто наследственное дело. Сарапуловым А.Л. в состав наследственной массы указаны, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. На спорное недвижимое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались (материалы наследственного дела л.д. 53-61).
ДАТА Ковина Е.А. выдала расписку в том, что отдала деньги (залог) за дом по адресу: АДРЕС сыну ФИО -Кабанову В.Н.(л.д. 45).
Ковин С.В. с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 10, 44).
В судебном заседании свидетели ФИО, ФИО показали, что после смерти ФИО Ковины купили у наследников ФИО без документов жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где постоянно проживали, с 2013 года в жилом доме Ковин С.В. проживает один, несет бремя его содержания, заменил ворота, окна, провел в дом воду, отремонтировал печку, завалинку, баню, производит косметический ремонт в доме. Жилой дом не является бесхозяйным.
Сделка, совершенная Ковиным А.В. по приобретению недвижимого имущества, в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.
Совокупность представленных истцом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ковин С.В. с 2003 года до настоящего времени, владеет жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС всего более двадцати трех лет, добросовестно, открыто и непрерывно, не по договору.
Принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является.
Возражений относительно удовлетворения исковых требований лица, участвующие в деле, не направили, какие-либо споры относительно принадлежности недвижимого имущества не установлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления, в том числе следующего события: государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ.
С учетом изложенного исковые требования Ковина С.В. подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ковина Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать право собственности за Ковиным Сергеем Владимировичем, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) на жилой дом, кадастровый НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 23.03.2026г. Н.В. Андреева