ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 марта 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее ООО «Тепловые сети») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 58 929,04 руб., в том числе:
- за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 179,31 руб.,
- за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 226,04 руб.,
- ОНД по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,05 руб.,
- пеней в размере 5 461,64 руб., также просило взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Тепловые сети» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению различным категориям пользователей, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который в добровольном порядке не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ООО «Тепловые сети» ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д.89), до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление, в котором просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.
Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела, на что указывается в протоколе судебного заседания (л.д.86).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д.90), представил в суд квитанцию по платежу в размере 85 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Тепловые сети» ФИО1 от исковых требований, разъяснив в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца ООО «Тепловые сети» ФИО1 от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска добровольный, безусловный, последствия совершаемого процессуального представителю истца разъяснены и ему понятны, что следует из его письменного заявления. Отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований, что подтверждается документально. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками, относится к судебным расходам.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%) подлежит возвращению истцу на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшемся размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Тепловые сети», поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после его обращения в суд.
Руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пеней в размере 58 929,04 руб., производство по делу прекратить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 1077417000550, ИНН 7417015891) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 (Одна тысяча двести) руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» вернуть уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Андреева