РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.228-230), просит:
взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 396 446,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 070 705,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13%) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 298 469,91 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 802 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 752 960 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, предоставлены денежные средства в размере 1 081 240 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 24,9% процента годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 396 446,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 070 705,74 руб.; начисленные проценты – 227 764,17 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 81 758,05 руб., задолженность по неуплате за страховую программу – 16 218,60 руб. Стоимость предмета залога составляет 2 191 200 руб., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 752 960 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 247), дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 229).
Ответчик ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований не возражала. Не оспаривая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору и стоимость залогового имущества, определенного истцом, пояснила, что предпринимала меры к урегулированию спора с банком мирным путем, которые результатов не принесли.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в свое отсутствие (л.д. 173, 222-223, 246).
В письменных пояснениях указала, что образование задолженности по кредитному договору произошло вследствие ухудшения ее материального положения. Предпринимая попытки урегулировать возникший спор мирным путем, по мере возможности вносила денежные средства в счет погашения задолженности.
Информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кусинского районного суда Челябинской области.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 081 240 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 28,5% годовых (при выполнении условий по оформлению договора страхования жизни и здоровья 24,9% годовых) (л.д.21-22, 191).
Погашение задолженности осуществляется в сроки, установленные графиком платежей, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 26 730 руб. Последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 010,31 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений (п.11 договора).
Кроме того, заемщиком обязательно заключение договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества в пользу Банка в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора в страховой организации, соответствующей требованиям законодательства (п.10 договора).
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (п.13 договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что АО «ТБанк» свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 081 240 руб. зачислены на счет заемщика ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, допуская нарушение сроков и размеров внесения платежей.
В связи с нарушением взятых на себя обязательств АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал в течение 30 дней оплатить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 122 201,97 руб. (л.д.60,62,64,68).
Согласно представленному истцу расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 396 446,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 070 705,74 руб., 227 764,17 руб. – просроченные проценты, 81 758,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 218,60 руб. – задолженность по оплате страховой программы (л.д.235-244).
Проверяя указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом внесенных после направления иска в суд платежей в счет погашения задолженности. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиком ФИО1 было вызвано обстоятельствами, не зависящими от ее воли, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 396 446,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 070 705,74 руб., 227 764,17 руб. – просроченные проценты, 81 758,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 218,60 руб. – задолженность по оплате страховой программы.
Кроме того, руководствуясь положениями п.3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 070 705,74 руб., а также неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13% годовых) за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности в размере 1 298 469,91 руб. (просроченный основной долг + просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом ранее, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом предмета ипотеки (п.11 договора).
Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Тбанк», определено, что ФИО2 передала АО «Тбанк» в залог принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на этаже, общей площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26, 194).
Ипотека в силу закона на принадлежащее ФИО2 жилое помещение в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев (л.д.28-30).
Статьей 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями договора ипотеки, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному АО «ТБанк» отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 191 200 руб. (л.д. 70-106).
Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела не представлено.
Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 длительное время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, суду не представлено.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ФИО1 не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК, ст.ст. 50,77,78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества – 1 752 960 (2 191 200 х 80%).
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 48 223 руб. (с учетом увеличения цены иска истцом и требования об обращении взыскания на заложенное имущества, л.д.4), а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 5 000 руб. (л.д.10).
При этом поскольку истцом размер заявленных требований был увеличен и определен исходя из суммы долга на дату рассмотрения спора, с ФИО1 в доход бюджета Кусинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 741,47 руб. (из расчета: 28 964,47 руб. – 28 223 руб.).
При распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество установлением факта нарушения прав истца ответчиком ФИО2 не обусловлено, правовых оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 446 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 070 705 рублей 74 копейки, начисленные проценты – 227 764 рубля 17 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 81 758 рублей 05 копеек, задолженность по неуплате за страховую программу – 16 218 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 223 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 1 449 669 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 070 705 рублей 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 298 469 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 55 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную цену при его реализации – 1 752 960 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Кусинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 741 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2026 года.