ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 47 846,12 руб., пени в размере 7 013,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.7-8).
В обоснование заявленных требований МП «Водоканал» указало, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако пользуясь предоставляемыми истцом коммунальными услугами (холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), ответчик их оплату производит нерегулярно, в связи с чем за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 47 846,12 руб. Кроме того, истцом произведено начисление пени в сумме 7 013,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, УК МП «ЖКУ» (т.1, л.д.230-231, т.2, л.д.43).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (т.2, л.д.145,169).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 142), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представителя для участия в деле не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ранее в судебном заседании (т.1, л.д.,230-231), а также в письменных возражениях на исковое заявление (т.1, л.д.201-204) ФИО1 с требованиями истца не согласилась, указав, что заявленная ко взысканию сумма задолженности ранее с нее была удержана службой судебных приставов, что подтверждается представленной ею справкой по арестам и взысканиям. Истец преследует цель незаконного обогащения, поскольку при продаже квартиры все счета были закрыты. Кроме того, между долевыми сособственниками было заключено соглашение об освобождении ее от обязательств погашения задолженности по коммунальным услугам, поскольку ранее она единолично погашала задолженность за других сособственников. С расчетом задолженности пени не согласна.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица МП «ЖКУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 138,139,140, 141, 143).
Информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кусинского районного суда Челябинской области (т.2, л.д.186).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа №, до ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.12-13, 68-69,114).
МП «Водоканал», обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 846,12 руб.
Из материалов дела следует, что в указанный период в квартире прибор индивидуального учета установлен не был, по месту жительства в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО6, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 (т.1, л.д.112), начисления производились по нормативу, с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуального прибора учета.
Как установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, согласно пункту 42 Правил №354 определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Суд, проверяя представленный истцом расчет задолженности (т.1, л.д.17-20, т.2,155-157), признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обоснованно составленным с учетом формулы, утв. Правилами №354, с применением установленного норматива и тарифа, повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, с учетом периода владения ответчиком жилым помещением.
Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: <адрес>.
Так, судом из материалов дела и пояснений представителя истца (т.2, л.д.87-89) установлено, что в связи с наличием задолженности МП «Водоканал» неоднократно обращалось за взысканием задолженности за оказанные коммунальные услуги в судебном порядке, в связи с чем взыскателем были получены и предъявлены на принудительное исполнение судебные приказы:
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 953,55 руб., пени в размере 4 657,76 руб. и государственной пошлины в размере 664,17 руб. Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.2, л.д.175);
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 953,55 руб., пени в размере 4 657,76 руб. и государственной пошлины в размере 664,17 руб. Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.2, л.д.178);
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 953,55 руб., пени в размере 4 657,76 руб. и государственной пошлины в размере 664,17 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Денежные средства по указанному судебному приказу не взыскивались. Впоследствии задолженность взыскана в порядке искового производства по делу №, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.181,182,185);
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 846,12 руб., пени в размере 11 234,46 руб. и государственной пошлины в размере 986,21 руб. Судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ исполнен в полном объеме (т.2, л.д.179);
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 846,12 руб., пени в размере 11 234,46 руб. и государственной пошлины в размере 986,21 руб. предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика взыскано 5 365,32 руб. (т.2, л.д.176);
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 846,12 руб., пени в размере 11 234,46 руб. и государственной пошлины в размере 986,21 руб. Судебный приказ предъявлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (т.1, л.д.100, 105, т.2, л.д. 80-81,82).
Таким образом из материалов дела, в том числе, из истории лицевого счета (т.2, л.д.90-107), реестра банковских документов (т.2, л.д.108,109-111,112), сведений о распределении поступивших платежей (т.2, л.д.113-115), следует, что за период с мая 2018 года по апрель 2026 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольная оплата коммунальных услуг не производилась. Поступление денежных средств осуществлялось исключительно в результате принудительного взыскания в рамках исполнительных производств.
При этом довод ФИО1 о взыскании с нее спорной задолженности в рамках приказного производства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашел.
Так, как установлено судом ранее, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 846,12 руб., пени в размере 11 234,46 руб. и государственной пошлины в размере 986,21 руб., удержаний денежных средств с ФИО1 не производилось, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Представленная ответчиком ФИО1 справка ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям об аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 57 150,68 руб. в рамках исполнительного производства № не свидетельствует о перечислении указанных денежных средств на депозит службы судебных приставов и последующем перечислении их взыскателю.
Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, операции по денежным средствам отсутствуют (т.2, л.д.15), согласно представленным ПАО «Сбербанк» выпискам по счетам (т.2, л.д.21-25), операций по удержанию денежных средств со счетов ФИО1 в пользу службы судебных приставов либо истца не производилось.
Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и полученный по запросу суда протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости между продавцами от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.18), из содержания которого следует, что после регистрации перехода права собственности и зачисления денежных средств на счет с продажи квартиры ФИО7 и ФИО6 обязуются оплатить за свой счет все коммунальные платежи, закрыть счета и расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию квартиры.
Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Нормы жилищного законодательства не устанавливают специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, вышеприведенный протокол согласования условий сделки купли-продажи не позволяет суду прийти к выводу о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку вид коммунальных услуг, период, за который должны быть внесены платежи, размер участия ФИО7 и ФИО6 в оплате коммунальных услуг не конкретизирован, кроме того, исходя из буквального толкования правовых норм и разъяснений по их применению заключение такого соглашения возможно лишь между собственником и членами его семьи, тогда как ФИО1, ФИО7 и ФИО6 являются сособственниками жилого помещения.
Следовательно, с ФИО1 в пользу МП «Водоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 47 846,12 руб.
Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению платежей за коммунальную услугу, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в сумме 7 013,77 руб. (т.1, л.д.22-32,34,36, т.2, л.д.157-164).
Проверяя представленные истцом расчеты задолженности по пени, суд признает их арифметически верными, соответствующими, вопреки доводам ответчика, как порядку начисления пени, так и размеру примененной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом действовавших в спорный период мораториям, и с учетом ранее образовавшейся задолженности по состоянию на декабрь 2019 года.
Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Следовательно, с ФИО1 в пользу МП «Водоканал» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 013,77 руб.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу МП «Водоканал» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (т.2,л.д.64).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099) задолженность по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 846 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 013 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 58 859 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2026 года.