РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 739,94 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 394,85 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 866,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований АО «УСТЭК-Челябинск» указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет № Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а истец является поставщиком тепловой энергии является. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не оплачивались оказанные истцом истца за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в размере 33 739,94 руб., за горячее водоснабжение в размере 10 394,85 руб. Кроме того, истцом произведен расчет пени, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 866,66 руб. (л.д. 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97), дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д.4об.).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле определением суда (л.д.92), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 94, 95).
Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования не признала в части по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.83-89).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 ранее в ходе судебного разбирательства просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав во взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2023 года.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ закреплено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за горячую воду, за тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке в присоединенной сети.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу ч. 4 ст. 15 указанного закона, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 названного закона, оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на период до 2034 года АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске (л.д. 26).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. (л.д. 59-61).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: <адрес>, была оказана коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению, оплата которой ответчиком надлежащим образом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленных в материалы дела расчетов задолженности (л.д.10-15) следует, что задолженность ФИО1 составляет 80 001,45 руб., из которых:
- 33 739,94 руб. – задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
- 10 394,85 руб. – задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
- 35 866,66 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными, произведенными исходя из установленных тарифов и нормативов.
Ответчик и ее представитель, не оспаривая факт оказания коммунальной услуги истцом и наличие задолженности в указанном размере, ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению исходя из даты поступления иска в Кусинский районный суд Челябинской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 33 739,94 руб., за ГВС в размере 10 249,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 392,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 140,73 руб. (л.д. 49).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.54).
С настоящим исковым заявлением АО «УСТЭК-Челябинск» в Тракторозаводской районный суд г.Челябинска обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.4).
С учетом изложенного, поскольку в суд с данным иском АО «УСТЭК-Челябинск» обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание тот факт, что оплата по коммунальным услугам производится ежемесячно до десятого числа месяца (включительно), следующего за истекшим месяцем, срок давности о взыскании просроченных платежей с датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пропущен (исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года (срок исковой давности).
Поскольку в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство, заявленное ответчиком, признано судом законным и обоснованным, при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом срок давности по коммунальным услугам за период до февраля 2023 года, вопреки доводам ответчика, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению истцом не пропущен.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 946,87 руб., исходя из следующего расчета:
- за отопление: 0 руб. + 694,42 руб. + 2 611,60 руб. + 2 351,30 руб. + 2 406,24 руб. + 2 931,06 руб. + 2 696,66 руб. + 2 271,19 руб. + 1555,57 руб. + 0 руб. + 0 руб. + 0 руб. + 0 руб. + 1 616,35 руб. + 2 108,17 руб. + 3 069,27 руб. + 2 292,45 руб. + 1 802,70 руб. + 257,33 руб. = 28 664,31 руб.
- за горячее водоснабжение: (296,24 руб. * 11 мес.) + 156,36 руб. + (303,59 руб. * 4 мес.) + (330,64 руб. * 5 мес.) = 6 282,56 руб.
Сумма пени, исчисленная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 565,55 руб., из расчета: 269,30 руб. + 880,31 руб. + 2 518,07 руб. + 2 230,75 руб. + 244,55 руб. + 2 390,90 руб. + 2 183,46 руб. + 19,64 руб. + 1 607,66 руб. + 243,98 руб. + 125,23 руб. + 235,83 руб. + 229,62 руб. + 1 408,64 руб. + 1 713,09 руб. + 2 342,94 руб. + 933,52 руб. + 709,34 руб. + 183,04 руб. + 95,68 руб.
Статьей 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признавая произведенный истцом расчет пени арифметически верным, суд учитывает разъяснения, данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела в их совокупности, учитывая период образования задолженности, ходатайство ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки (л.д.87), суд, признавая размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить ее до 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки при таких обстоятельствах АО «УСТЭК-Челябинск» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775,60 руб. (69,39%) (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 664 рубля 31 копейка, задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 282 рубля 56 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775 рублей 60 копеек, а всего 41 722 (сорок одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года.