РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО9, к Пыстиной Кристине Константиновне, администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 853,68 руб., в том числе: 76 596,68 руб. - основного долга; 16 814,18 руб. - просроченных процентов, 1 442,82 руб. - неустойки, а также просили взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет НОМЕР, процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 853,68 руб. ФИО1 умерла ДАТА.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 об., 169, 174).
Ответчик Пыстина К.К. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 62, 69, 73), в адресованных суду письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, она является дочерью ФИО1 С раннего детства между ней и наследодателем отсутствовали фактические семейные и бытовые отношения. Решением суда от 2006 года ФИО1 была лишена родительских прав в отношении нее. В связи с данным обстоятельством она была передана на воспитание отцу и с 2006 года постоянно проживала с ним в Республике Коми, по месту его жительства. С наследодателем не проживала, совместное хозяйство не вела, материальную помощь не оказывала, никаких контактов не поддерживала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ее к ответственности по долгам наследодателя. В случае если после смерти ФИО1 осталось какое-либо имущество, и оно не было принято наследниками по закону или завещанию, данное имущество подлежит признанию выморочным и переходу в собственность публично-правового образования. Ответственность по долгам наследодателя в такой ситуации несет не потенциальный наследник, не принявший наследство, а соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, к которому перешло выморочное имущество. Истец, не установив факт принятия ею наследства, необоснованно предъявил требования непосредственно к ней, как к физическому лицу, что нарушает нормы материального права и принципы гражданского оборота (л.д. 150).
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Станиславчук Е.И., Чугунов М.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду отзывы, в которых указали, что в права наследства после смерти их матери ФИО1 не вступали, общение с матерью не поддерживали, с ней не проживали, их воспитанием она не занималась (л.д. 166,168, 170-171, 175).
Администрация Медведевского сельского поселения находится в стадии ликвидации.
В силу статьи 1 Закона Челябинской области от 05 марта 2025 N 14-ЗО "О статусе и границах Кусинского муниципального округа Челябинской области" сельские, городские поселения Кусинского муниципального района Челябинской области, в том числе Медведевское сельское поселение, входящие в состав Кусинского муниципального района Челябинской области, объединены, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Кусинского муниципального округа.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в суд не представил (л.д. 67).
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 18). ДАТА ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, основными условиями, а именно: кредитный лимит - 110 000 руб., процентная ставка по кредиту - 36 %. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие двадцать календарных дней (л.д. 20-22).
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства, ФИО1 денежными средствами пользовалась, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 45-48).
ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 91).
По кредитному договору №, заключенному ДАТА с ФИО1, образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 853,68 руб., в том числе: 76 596,68 руб. - основной долг; 16 814,18 руб. - просроченные проценты, 1 442,82 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д.11-15). Расчет судом проведен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.
После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д. 71).
Из представленных записей актов гражданского состояния следует, что ФИО1 на момент смерти в браке не состояла, имела детей Пыстину (Горай) К.К., Станиславчук Е.И. и Чугунова М.А. (л.д. 83-91).
ФИО1 при жизни являлась собственником недвижимого имущества - жилого дома, площадью 50 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка, площадью 1500 (+/-14) кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 95-96, 110-113). ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом доме (л.д.82), в нем никто не проживает (л.д. 122).
При рассмотрении дела доказательства, подтверждающие, что после смерти ФИО1 её дети Пыстина К.К., Станиславчук Е.И. и Чугунов М.А. вступали в права наследства, в том числе фактически принятии наследство, не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Поскольку после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не открывалось, фактическое принятие наследства не установлено, в жилом помещении, принадлежавшем ФИО1, никто не проживает, недвижимое имущество - жилой дом по адресу: АДРЕС земельный участок по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования - Кусинский муниципальный округ АДРЕС.
В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества 508 000 руб. (л.д. 141-144), которая не опровергнута.
В пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1, умершей ДАТА, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, с администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области - 94 853,68 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области в пользу Банка подлежит взысканию 4 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области (ИНН/ОГРН 7448264986/1257400030590) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1, умершей ДАТА, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества в виде жилого дома, площадью 50 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, площадью 1500 (+/-14) кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС рыночной стоимостью 508 000 (Пятьсот восемь тысяч) руб. 00 коп., в размере 94 853 (Девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (Четыре тысячи) руб., всего 98 853 (Девяносто восемь тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 68 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пыстиной Кристине Константиновне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме составлено 15.06.2026г. Н.В. Андреева