РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Корлыханова И.П. - адвоката Голубевой Е.П., гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к Корлыханову Игорю Павловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил:
акционерное общество «Почта России» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Корлыханову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430 549 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 13 264 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «Почта России» и Корлыхановым И.П. был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому Корлыханов И.П. принят на работу в автотранспортное подразделение УФПС Челябинской области на должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений 4 разряда. ДАТА водитель Корлыханов И.П., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак НОМЕР допустил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР и транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР. Водитель Корлыханов И.П. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником АО «Почта России». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. ДАТА Корлыханов И.П. был уволен по собственному желанию.
ДАТА с Корлыхановым И.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя. Таким образом, Корлыханов И.П. обязан возместить причиненный УФПС Челябинской области АО «Почта России» прямой действительный ущерб в размере 430 549 руб., оплаченных по постановлению Даниловского ОСП от ДАТА, взысканных с АО «Почта России» решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА по делу НОМЕР.
Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.99,100).
Ответчик Корлыханов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 88).
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель ответчика Корлыханова И.П. - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д.52), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Корлыханов И.П. исковые требования не признает. После дорожно-транспортного происшествия он отремонтировал автомобиль, которым управлял, чем возместил работодателю ущерб. Ответственность работника перед работодателем ограничивается средним заработком. Если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежит учету материальное положение ответчика, он, его супруга пенсионеры, ответчику требуется лечение в связи с заболеванием, размер ущерба подлежит снижению.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" приведены разъяснения о том, что, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в АДРЕС Корлыханов И.П. управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим АО «Почта России», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО, чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, решетка радиатора, капот, обе фары, переднее правое крыло, переднее правое колесо, правое зеркало.
ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении, принятым старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО, Корлыханов И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Постановление принято в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Корлыханов И.П. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (материалы по факту дорожно-транспортного происшествия л.д. 57-64).
Автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит АО «Почта России» (л.д. 86).
ДАТА между АО «Почта России» и Корлыхановым И.П. заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому работник принят в УФПС Челябинской области, Транспортная группа НОМЕР\Автоколонна Челябинск Автотранспортное подразделение\Отдел управления транспортом/Департамент по логистике. На должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда. Дата начала работы ДАТА (л.д. 16-17), что также подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР от ДАТА (л.д. 19).
ДАТА между АО «Почта России» и Корлыхановым И.П. заключен договор НОМЕР-мо о полной материальной ответственности, согласно которому Корлыханов И.П. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 21).
При этом суд учитывает, что полная индивидуальная материальная ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Корлыхановым И.П. на основании указанного договора не возникает.
В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).
В приказе Минтруда России от 16 апреля 2025 N 251н "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", должность водителя и работа, связанная с управлением транспортного средства, отсутствует.
ДАТА Корлыханов И.П. управлял автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак НОМЕР на основании путевого листа НОМЕР от ДАТА (л.д. 85).
На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
ДАТА комиссией осмотрено транспортное средство, которым управлял Корлыханов И.П. на предмет определения технического состояния, установлены неисправности, сделан вывод о том, что повреждения произошли по вине Корлыханова И.П., у Корлыханова И.П. были отобраны объяснения, в которых описаны обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 80-81).
ДАТА трудовой договор с Корлыхановы И.П. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 19 оборот).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА исковые требования ФИО удовлетворены. С Управления Федеральной Почтовой Связи Челябинской области в пользу ФИО взыскана разница между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 388 097 руб., расходы на производство экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере
12 452 руб. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 36-39). К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Корлыханов И.П.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА подтверждается, что АО «Почта России» оплатило по постановлению Даниловского ОСП НОМЕР-ИП от ДАТА (вина УФПС Челябинской области) 430 549 руб. (л.д. 23).
На Корлыханова И.П., состоявшего в трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба с АО «Почта России», материальная ответственность подлежит возложению в полном размере причиненного ущерба, поскольку ущерб причинен в результате административного правонарушения, которое установлено должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, которым вынесено постановление о назначении административного наказания, факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Размер ущерба подтвержден решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (часть 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
С учетом причинения ущерба Корлыхановым И.П. не умышлено, восстановления им транспортного средства, принадлежащего истцу, его затруднительного имущественного положения (общий доход ответчика, его супруги, являющихся пенсионерами, составляет 53 543,93 руб. л.д.112,115), необходимости решения хирургического лечения (л.д. 113,114), суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 250 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере 13 264 руб. (430 549 руб.- 300 000 руб.= 130 549 руб.*2,5%+10 000 руб.) ответчиком, поскольку размер ущерба снижен судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с Корлыханова Игоря Павловича, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в счет возмещение ущерба 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 264 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре)руб., всего 263 264 (Двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) руб., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме принято 06.05.26г. Н.В. Андреева