РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Смыгова А.В. - адвоката Голубевой Е.П., гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смыгову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Смыгову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 89 200 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Смыгов А.В., застраховавший свою ответственность в СПАО «Ингосстрах», управляя принадлежащим ему транспортным средство Kia K5, государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец транспортного средства Ford Focus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 89 200 руб. Смыгову А.В. по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, телеграфом доставлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Транспортное средство ответчиком не представлено, он не связывался с истцом с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 81).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца - Антонов С.М., Антонова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.85,86,90).
Ответчик Смыгов А.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, не доставлены, возвращены в суд по истечению срока хранения. Как следует из адресной справки, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что Смыгов А.В. был зарегистрирован с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Смыгов А.В. не проживает уже более двух лет, в настоящее место проживает в АДРЕС, его место нахождения установить не представилось возможным.
Место пребывания ответчика неизвестно, сведения о наличии у него представителя отсутствуют. Суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику в качестве представителя адвоката.
Представитель ответчика Смыгова А.В. - адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 74), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что позиция ответчика ей неизвестна, полномочия на признания иска у неё отсутствуют. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусмотрено, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Антоновой А.Н. и под управлением Антонова С.М. и транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Смыгову А.В., под его управлением. Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель Смыгов А.В. (л.д. 16).
Ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ НОМЕР. Ответственность владельца транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ НОМЕР (л.д. 16, 45).
ДАТА Антонова А.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 12, 14-15), осмотр поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР проведен ДАТА Русоценка (л.д. 23-24), ДАТА Антоновой А.С. выдано дополнительное направление на осмотр транспортного средства (л.д.25), дополнительный осмотр транспортного средства проведен ДАТА Русоценка (л.д. 26-27).
В адрес ответчика Смыгова А.В. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: АДРЕС, направлено требование о предоставлении транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков от ДТП от ДАТА, направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 26, 27), дата оправления ДАТА ШПИ НОМЕР(л.д.44), срок хранения истек (л.д.75)
ДАТА между АО «СОГАЗ» и Антоновой А.Н. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО НОМЕР без проведения технической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДАТА. Размер ущерба согласован сторонами в сумме 87 800 руб., дополнительно понесенные расходы - 1 400 руб. (л.д. 37-38).
ДАТА составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения определен страховой компанией в сумме 87 800 руб. (л.д. 12, 13).
ДАТА АО «СОГАЗ» выплатило по платежному поручению НОМЕР Антоновой А.Н. в связи с событием от ДАТА 89 200 руб. (л.д. 20).
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» по платежному требованию НОМЕР от ДАТА 89 200 руб. (л.д. 36).
Размер ущерба подтвержден актами осмотра транспортных средств от ДАТА, от ДАТА (л.д. 23-24, 26-22).
Смыгов А.В. не представил по требованию страховщика транспортное средство Kia K5, государственный регистрационный знак НОМЕР для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Суд полагает, что основания для взыскания 89 200 руб. с Смыгова А.В. в порядке регресса в пользу страховой компании отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
В материалы дела не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение Смыговым А.В. обязанности предоставить транспортное средство на осмотр нарушило права страховщика, в частности, привело к его заблуждению относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.
Расчеты страхового возмещения произведены на основании данных осмотров поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак НОМЕР от ДАТА, от ДАТА.
Материалы дела также не содержат данные, свидетельствующие о том, что направление извещения ответчику было вызвано сомнениями страховой компании относительно того, что повреждения автомобилю потерпевшего причинены при заявленных обстоятельствах, связано с необходимостью устранения противоречий, которые могли привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.
Учитывая изложенное исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смыгову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89 200 (Восемьдесят девять тысяч двести) руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., всего 93 200 (Девяносто три тысячи двести) руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.26г. Н.В. Андреева