РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО17, представителя третьего лица ФИО2 ФИО18, третьего лица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО8 и стала проживать с ним по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства. Указанный дом состоит из двух половин, в одной половине проживала бабушка супруга – ФИО2, во второй половине проживала истец с супругом и детьми. Со слов ФИО2 их половина дома ранее принадлежала семье Патраковых, но они все умерли. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни оформила завещание на истца. Истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 3/8 доли является ФИО2 На протяжении более 35 лет истец проживает в половине дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.
Определениями Кусинского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО2 (л.д.99,144).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО17, действующая на основании ордера (л.д.101), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что спора относительно принадлежности имущества не имеется.
Третьи лица ФИО16, ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.149-150), ФИО2 направил для участия в деле представителя.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО18, действующая на основании ордера (л.д.112) в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, указав, что ФИО2 правопритязаний на половину дома, в которой проживает истец, не имеет.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и ее представителя в ходе судебного разбирательства, дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух самостоятельных половин. Ранее в одной половине дома проживала ФИО2 – бабушка супруга истца, а во второй половине дома проживала семья Патраковых. Затем ФИО2 приобрела у Патраковых принадлежащую им половину дома, и эта половина дома стала пустовать. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак со ФИО8 – внуком ФИО2, которая вселила их в пустующую половину дома. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанной половиной дома. В данном доме у истца родились и выросли дети, неоднократно в доме делала ремонт, регулярно производит оплату коммунальных платежей. При жизни ФИО2 оформила завещание на истца. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выяснилось, что документы имелись только на ту половину дома, в которой проживала ФИО2 Таким образом, в настоящее время документально оформлена только одна половина дома, которая принадлежит в долях истцу и третьему лицу ФИО2, а документов на вторую половину дома, которой фактически с 1990 года владеет истец, не имеется. Наследников после смерти Патраковых не имеется, каких-либо правопритязаний иных лиц на спорную долю дома не имеется. Половина дома, на которую оформлены документы, в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, ФИО2 предлагал распорядиться этой половиной дома, но договориться с ним не удалось.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО8 (л.д.79), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Из представленной в материалы дела справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д.17), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общедолевой собственности ФИО7 (3/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) и ФИО5 (1/2 доли).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.80,97,98).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59-72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала принадлежащее ей имущество ФИО1, в связи с чем после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на дом по адресу: <адрес> (л.д.37-58,77).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.31,76).
Права ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им 1/8 и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрированы. Сведения о регистрации прав на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом отсутствуют (л.д.83-84,85-88).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный дом фактически состоит из двух блоков, оборудованных отдельными входами (л.д.14-16).
Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что в соответствии со сложившимся порядком пользования половина дома с номерами помещений 5,6,7,8 документально оформлена на ФИО1 и ФИО2, при этом половина дома с номерами помещений 1,2,3,4, ранее принадлежащая Патраковым, документально не оформлена, с 1990 года находится в пользовании и владении ФИО1
Согласно копии домовой книги (л.д. 18-19, 131-136), адресной справке МП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> (л.д. 82), регистрационным досье, сведениями из ЕРН (л.д.89-93), в доме по вышеуказанному адресу в период с 1965 года по февраль 1987 года были прописаны ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ФИО8, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она с 1979 года проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> раньше проживали две бабушки – ФИО19 и Патракова. ФИО19 проживала в половине дома, которая в настоящий момент заколочена, а Патракова – в половине дома, где сейчас проживает истец ФИО1 После смерти бабушки ФИО19 ее половина стала пустовать и до настоящего времени в ней никто не проживает, а ФИО1 стала проживать в этом доме после смерти бабушки Патраковой. За время проживания ФИО1 в доме поменяла крышу, поменяла окна, сделала веранду. Недавно узнала от ФИО1 о том, что хотела продать дом, но поскольку документов на дом нет, то покупатели не согласились приобретать дом.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что со ФИО1 знакома с 2003 года. На тот момент ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес>, во второй половине дома проживала бабушка ее супруга – ФИО2. После того, как бабушка умерла, ее половина дома стоит пустующей, нежилой. А половина дома, в которой проживает ФИО1, является жилой, ФИО3 поддерживает ее в нормальном состоянии, сделала фундамент по всему дому, поменяла крышу, потолок, окна.
Третье лицо ФИО16 суду пояснил, что с рождения и до достижения двадцатилетнего возраста проживал по адресу: <адрес>, вместе с родителями. Дом, в котором они проживали, разделен на две половины, в одной половине жили они, а во второй половине жила их бабушка. После смерти бабушки ее половина стала рушиться, поэтому мама подняла весь дом, поставила новый фундамент, поменяла крышу. Потом спустя время в половине, где проживала ФИО1, поменяли окна, сделали веранду, провели воду, еще раз поменяли крышу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО18 суду пояснила, что согласно сложившемуся порядку пользования имуществом, ФИО1 занимает половину дома, в которой ранее проживали Патраковы. ФИО2 на указанную половину дома не претендует.
Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, выставляемых по адресу: <адрес> (л.д.20-23,121-129).
Из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. ФИО1, проживая в доме, несла бремя содержания дома как собственник, сохраняя в доме регистрацию по месту жительства.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что половиной дома, фактически являющейся ? долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела с 1990 года, то есть давность владения указанным домом составляет более 35 лет.
Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 половиной дома, фактически являющейся ? долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равно как и владение указанным имуществом по наследованию, материалы дела не содержат, учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым домом, суд считает возможным признать ФИО1 собственником ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 года.