РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., истца ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 200 000 руб.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. находясь около <адрес> <адрес>, ФИО2 нанес ей побои, а именно два удара пластиковой снегоуборочной лопатой по правой руке, причинив физическую боль. С полученными физическими повреждениями она обратилась в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения и был поставлен диагноз - ушиб правого предплечья. Она испытала шоковое состояние, сильный стресс, чувство унижения. Первое время после произошедшего она плохо спала. ДД.ММ.ГГГГ поехав на суд, она также испытывала страх, боялась встретиться с ответчиком, по сегодняшний день старается с ним не сталкиваться.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что между сторонами имелся конфликт, ответчик приходился другом её отца, ранее она снимала у него комнату, после того, как выехала из жилого помещения, то не забрала шубу, при обращении к ФИО2, он сослался на отсутствие у него её вещей, на предложение заплатить деньги, он обратился в полицию с заявлением о краже ею у него документов, денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен (л.д.69), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Гагариной Н.В. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, приходит к следующим выводам.
Личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными его особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено: на основании постановления по делу об административном правонарушении, принятого мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., находясь около <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно: два удара пластиковой снегоуборочной лопатой по правой руке, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.47-49).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения ФИО1 побоев ФИО2 также подтверждается её объяснениями, сведениями из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 16).
В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, чьи личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб., суд учитывает, что ответчик допустил в отношении ФИО1 насилие, в результате которого она испытала физическую боль, а также страх после случившегося, характер и степень физических страданий ФИО1, на лечении она не находилась, движение в локтевом лучезапястных суставах не было нарушено (л.д.16), фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о конфликтных отношениях сторон, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, а также требования разумности и справедливости.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кусинского муниципального округа Челябинской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Кусинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 28.05.2026г. Н.В. Андреева