РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Поповой Д.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 304 200 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 92,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 105 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITY EX35, госномер № под управлением ФИО8, принадлежащего истцу, и автомобиля БМВ Х5, госномер №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, истцу причинен ущерб на сумму 304 200 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб. (т.1, л.д.3-4).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, АО «ГСК «Югория» (т.1, л.д.155).
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие (т.1, л.д.240,244,245,247об.,250).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, указав, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО8, управлявший автомобилем INFINITY EX35, госномер №.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1, л.д.240,244,246,248).
Информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кусинского районного суда Челябинской области (т.1, л.д.249).
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств INFINITY EX35, госномер <адрес>, под управлением ФИО8, и БМВ Х5, госномер <адрес>, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения (т.1, л.д.67-82).
Собственником транспортного средства INFINITY EX35, госномер <адрес>, является ФИО1 (т.1, л.д.38), собственником транспортного средства БМВ Х5, госномер <адрес>, - ФИО3 (т.1, л.д.37).
Согласно объяснениям ФИО8, данным ст.инспектору по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции, около 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем INFINITY EX35, госномер <адрес>, двигался по ул.<адрес> от <адрес> в среднем ряду. Хотел перестроиться в крайнюю левую полосу для дальнейшего съезда на <адрес>. В крайней левой полосе было ДТП, поэтому заблаговременно занять крайнюю левую полосу не получилось. Заблаговременно включив левый указатель поворота, проехал автомобили, которые стояли в левой полосе, перестроился в полосу и почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Остановился, заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию и, выйдя из машины, обнаружил, что столкновение совершил водитель автомобиля БМВ Х5, госномер <адрес>, который со второй полосы съезда резко повернул направо, чтобы перестроиться в третью полосу по ул.<адрес> (т.1, л.д.78-79).
Из объяснений ФИО2, данных ст.инспектору по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:45 час., управляя автомобилем БМВ Х5, госномер №, двигался по ул.<адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. При приближении к съезду с кольца на <адрес>, совершил перестроение в крайнюю левую полосу в связи с объездом другого ДТП. После того, как объехал ДТП, перестроился в правую полосу и в правое заднее зеркало увидел машину, которая, объезжая ДТП с правой стороны, перестроилась в его полосу для дальнейшего движения по кольцу по <адрес> звуковой сигнал и экстренное торможение, однако, ДТП избежать не удалось. Выйдя из машины, увидел, что на его автомобиль (в правое переднее крыло и бампер) совершил наезд автомобиль INFINITY EX35, госномер №, который пояснил, что совершал объезд ДТП с целью дальнейшего движения по кольцу (т.1, л.д.76-77).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (т.1, л.д.72).
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле БМВ Х5, госномер №, после работы двигался по <адрес> в сторону кольца <адрес> для дальнейшего следования на <адрес> участок представляет собой круговое одностороннее движение. При въезде на круговое движение по пути следования имеется три полосы, которые в дальнейшем разделяются – три полосы предназначены для дальнейшего движения по <адрес>, а две полосы уходят налево на кольцо в сторону <адрес> изначально ему нужно было повернуть налево на кольцо, двигался в средней полосе. Автомобиль INFINITY EX35, госномер № также ехал в средней полосе, но за ним. В указанной средней полосе произошло ДТП, которое он объехал с левой стороны, а водитель автомобиля INFINITY EX35, госномер № принял решение объехать указанное ДТП с правой стороны. Перестроившись в крайнюю левую полосу, проехал препятствие в виде ДТП, и, поскольку далее нужно было проследовать по кольцу, после чего сразу повернуть направо, начал занимать крайнюю правую из двух полос, ведущих по кольцу на <адрес> было затруднено, в связи с чем, занимая крайнюю правую полосу для движения по кольцу, при перестроении встал под углом примерно в 45 градусов, чтобы в дальнейшем закончить перестроение, выровнять автомобиль и продолжить движение по кольцу. Почти остановившись, ожидая возможности закончить перестроение, в правое боковое зеркало увидел, что с правой стороны в него едет автомобиль INFINITY EX35, госномер №, который объезжал ДТП по крайним правым полосам, предназначенным для дальнейшего движения по <адрес>. Подал звуковой сигнал, однако водитель не остановился и допустил столкновение с его автомобилем. Иной возможности избежать ДТП в виду загруженности дороги не было. О том, что именно водитель INFINITY EX35, госномер № совершил наезд на его автомобиль, свидетельствует расположение транспортных средств на проезжей части. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля INFINITY EX35, госномер № (т.1, л.д.154-155,174-175).
На схеме места ДТП, имеющейся в материалах дела (т.1, л.д.75), указано место столкновения транспортных средств БМВ Х5, госномер № и INFINITY EX35, госномер № направление движения указанных автомобилей. Участники произошедшего ДТП со схемой были согласны, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. При этом указанная схема наличие дорожных знаков, устанавливающих приоритет движения и направление главной дороги, не содержит.
Согласно схеме организации дорожного движения, предоставленной КДХ <адрес> администрации <адрес> (т.1, л.д.162-164), при въезде на кольцо с ул.<адрес> организовано три полосы движения в попутном направлении, разделенных разметкой 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
При въезде на кольцо установлены дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 8.13 "Направление главной дороги", указывающие дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, а также направление главной дороги на перекрестке.
По ходу движения по кольцу количество полос, предназначенных для движения в попутном направлении, увеличивается до 5 полос, из которых три крайние правые полосы – согласно установленному дорожному знаку 8.13, являются главным направлением дороги далее по ул.<адрес>, а две крайние левые полосы, разделенные разметкой 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, предназначены для дальнейшего движения транспорта по кольцу в пределах перекрестка в сторону <адрес>.
После разделения полос установлены дорожные знаки 8.22.3 "Препятствие" и 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева", обозначающие препятствие, и направление его объезда, разрешенного в данном случае с любой стороны.
Дорожный знак 4.3 "Круговое движение", разрешающий движение в указанном стрелками направлении, на данном участке дорожного движения, не установлен.
Поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований является, в том числе, установление обстоятельств и механизма произошедшего ДТП, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» ФИО5 (т.1, л.д.176-177).
Как следует из заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО5 (т.1, л.д.212-238), в соответствии с проведенным исследованием материалов дела по факту ДТП, анализом повреждений и конструктивных особенностей транспортных средств, экспертом установлено, что с технической точки зрения причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>Г, с участием транспортных средств INFINITY EX35, госномер №, под управлением ФИО8, и БМВ Х5, госномер №, под управлением ФИО2, явились действия водителя автомобиля INFINITY EX35, госномер №
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля INFINITY EX35, госномер №, под управлением ФИО8, и авмтомобиля БМВ Х5, госномер №, под управлением ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО8 требований п.10.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, который, двигаясь со скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде препятствия (стоявшего на его полосе движения неисправного транспортного средства), выехал из занимаемого им ряда, изменив первоначальное направление движения, после чего, не заняв заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не предоставил ФИО3 право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, совершил столкновение с управляемым им транспортным средством БМВ Х5, госномер №
Об этом свидетельствуют пояснения самого ФИО8, указывающие на траекторию движения его транспортного средства, а также выводы судебной экспертизы о расположении транспортных средств на проезжей части в момент ДТП (расположение автомобиля БМВ Х5, госномер № не исключает поворот налево по кольцу).
Поскольку ФИО8 при возникновении опасности для движения в виде препятствия (стоявшего на его полосе движения неисправного транспортного средства) выехал из занимаемого им ряда, изменив первоначальное направление движения, заняв крайние правые полосы движения, предназначенные для движения по главной дороге, а затем, стал пересекать крайнюю левую полосу главной дороги, вновь изменил первоначальное направление движения, выполняемый им маневр, исходя из вышеприведенного правового регулирования, перестроением не является.
Факт привлечения ФИО2 сотрудником ДПС Госавтоинспекции к административной ответственности на выводы суда не влияет, поскольку сам по себе не исключает наличие в действиях ФИО8 нарушения правил дорожного движения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Каких-либо нарушений ФИО2 правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, учитывая схему организации дорожного движения и дислокацию дорожных знаков, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, у суда не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 истцу следует отказать.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы распределению при вынесении настоящего решения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (паспорт №) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 304 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 92 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 105 рублей 00 копеек ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2026 года.