РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ткачуку Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к Ткачуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР заключенному ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Ткачуком А.С., за период с ДАТА по ДАТА в размере 212 500 руб., просило также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 375 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ткачуком А.С. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА. Согласно договору уступки прав (требований) Ткачук А.С. имеет задолженность в размере 753 659,01 руб. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 212 500 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 46).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заедании участия не принимал, извещен (л.д. 47).
Ответчик Ткачук А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д. 36), направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, ДАТА Ткачук А.С. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой - заявлением на получение кредита (л.д. 23 оборот-24). ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Ткачуком А.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого: общая сумма кредита - 557 700 руб., срок кредита - 84 месяца, процентная ставка - 19 % годовых, ежемесячный платеж - 12 413 руб. начиная с ДАТА, последний платеж ДАТА в размере 11 968,34 руб. (л.д. 22 оборот-23).
ДАТА ПАО «УБРиР» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке требования (цессии) НОМЕР и выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки требований (цессии) (л.д. 12-13, 14).
ДАТА ООО «М.Б.А. Финансы» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается договором об уступке требования (цессии) НОМЕР и выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки требований (цессии) (л.д. 15-17, 18).
ДАТА в адрес Ткачука А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 19).
За период с ДАТА по ДАТА Ткачуку А.С. определена задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 753 659,01 руб. (л.д. 11).
Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДАТА, кредит должен был быть возвращен ответчиком в полном объеме ДАТА (л.д. 22 оборот-23).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
ДАТА ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 44,45). ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области был выдан судебный приказ НОМЕР по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 490 000 руб., который был отменен ДАТА в связи с поступившими возражениями Ткачука А.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40, 41).
Истец направил исковое заявление в суд ДАТА (л.д. 34), в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с ДАТА и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления истек по всем платежам ДАТА (ДАТА – 3 года), последний платеж по кредитному договору определен датой ДАТА.
Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ткачуку Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и Ткачуком Александром Сергеевичем, за период с ДАТА по ДАТА в размере 212 500 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 375 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2026г. Н.В. Андреева