РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ответчика Бойченко В.А., представителя ответчика Бойченко В.А. - адвоката Обвинцева А.А., гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бойченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Бойченко В.А. о взыскан задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 255 672,49 руб., в том числе: основного долга – 194 029,79 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 61 642,7 руб., также просили взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 671 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ОАО «Восточный Экспресс Банк», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и Бойченко В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДАТА и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ДАТА Банк уступил права (требования) по данном кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (с учетом изменения наименования общества). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бойченко В.А. в соответствии с приложением НОМЕР к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 273 521,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 194 029,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 61 642,7 руб., сумма задолженности по комиссии – 17 849,39 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 74).
Представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52).
Ответчик Бойченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Бойченко В.А. – адвокат Обвинцев А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, ДАТА Бойченко В.А. обратился в Банк с анкетой на получение кредита в сумме 200 000 руб. на срок 38 мес., под 27% годовых (л.д. 22). ДАТА между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Бойченко В.А. подписано заявление на соглашение о кредитовании счета НОМЕР, вид кредита – кредитная карта Первая, лимит кредитования 200 000 руб., ставка 27 % годовых, полная стоимость кредита 51%, максимальный размер МОП 9 386 руб., срок – до востребования. Указанное заявление подписано ФИО лично (л.д. 21).Из предварительного графика погашения кредита следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен ДАТА (л.д. 25 оборот).
Выпиской по счету подтверждается, что Бойченко В.А. воспользовался заемными денежными средствами (л.д. 15-20).
ДАТА Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР и выпиской из приложения к договору уступки права (требований) НОМЕР от ДАТА (л.д. 27-29, 30). Наименование ОАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 31, 32, 33).
Задолженность по договору, заключенному с Бойченко В.А., по расчетам истца составила 255 672,49 руб., в том числе: основной долг – 194 029,79 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 61 642,7 руб. (л.д. 11-12).
Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоял из: 1. 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2. Суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), - за несанкционированный выход в овердрафт; 3. Суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; 4. Суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по незавершенному овердрафту; 5. Суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП – 9386 руб. (л.д.21).
ПАО «Совкомбанк» направило в суд информацию о платежах Бойченко В.А. по рассматриваемому кредиту (л.д.70), последний платеж по кредиту заемщиком должен был быть уплачен ДАТА.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области был выдан судебный приказ НОМЕР по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Бойченко В.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 000 руб., который был отменен ДАТА в связи с поступившими возражениями Бойченко В.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14). Копия почтового конверта, в котором поступило заявление о выдаче судебного приказа, суду не представлена, поскольку дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДАТА, срок исковой давности не тек 12 дней.
Истец направил исковое заявление в суд ДАТА (л.д.37), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам истек на момент направления искового заявления в суд, а именно ДАТА (ДАТА (последний платеж)+ 3 года.
Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бойченко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 255 672,49 руб., в том числе: основного долга – 194 029,79 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 61 642,7 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 671 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2026г. Н.В. Андреева