ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Апокиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 445,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 445,70 руб., право требования взыскания которой перешло НАО ПКО «ПКБ» (л.д.4-4).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5,8,59,64).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48,59,64об.), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кусинского районного суда Челябинской области.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания простой электронной подписью публичной оферты, размещенной на сайте займодавца в сети «Интернет», с МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 49 999 руб. на 180 дней, с уплатой 288,397% годовых (л.д.20-21).
Погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 16 552 руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В заявлении ФИО4 просил удержать сумму в размере 6 300 руб. из подлежащей перечислению суммы займа в размере 49 999 руб. в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (л.д.22).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, МКК «ЦФП» (ПАО) взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту денежные средства в сумме 43 699 руб., что подтверждается представленной истцом справкой (л.д.19), а также выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО1 (л.д.89-97).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,37) к НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.21).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
Из расчета задолженности, произведенного истцом (л.д. 12, 15) следует, что общая задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 445,70 руб., из которых 45 693,77 руб. – основной долг, 51 698,57 руб. – проценты, 1 053,36 руб. – пени.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Во исполнение данных целей с 29 марта 2016 года законодательно введено ограничение начисления процентов по договорам микрозайма.
Так, согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).
Суд, проверяя расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего на период заключения между сторонами договора займа законодательству, произведенным с учетом установленных законодателем как предельного размера процентной ставки за пользование суммой займа (0,8% в день), так и предельного размера начислений по процентам и штрафным санкциям (49 999 руб. * 1,3 = 64 998,70 руб.; 51 698,57 руб. + 1 053,36 руб. + 12 246,77 руб. = 64 998,70 руб.).
Ответчиком ФИО1 собственного варианта расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе, первоначальному кредитору, не представлено.
Удержаний денежных средств с ФИО1 в ходе принудительного исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа не производилось (л.д.44,84,88).
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 445,70 руб., из которых 45 693,77 руб. – основной долг, 51 698,57 руб. – проценты, 1 053,36 руб. – пени.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 445 рублей 70 копеек, из которых 45 693 рубля 77 копеек – основной долг, 51 698 рублей 57 копеек – проценты, 1 053 рубля 36 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего 102 445 (сто две тысячи четыреста сорок пять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.