РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца Кудриной Р.Ф., представителя истца Кудриной Р.Ф. Голубевой Е.П., ответчика Захезина А.П., гражданское дело по иску Кудриной Раисы Федоровны к Буториной Рите Фёдоровне, Захезину Александру Петровичу о признании долей в праве собственности на недвижимое имущество незначительными, выделе долей, установил:
Кудрина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Буториной Р.Ф., Захезину А.П., в котором просила:
-признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежащую Буториной Р.Ф. незначительной;
-признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежащую Захезину А.П. незначительной;
-произвести выдел долей, принадлежащих Буториной Р.Ф., Захезину А.П. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС взыскать с нее стоимость ? доли в размере 154 419,74 руб. в пользу каждого, с момента выплаты стоимости долей прекратить право собственности Буториной Р.Ф., Захезина А.П. на ? долю каждого, в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, признав за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных исковых требований Кудрина Р.Ф. указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Буториной Р.Ф. и Захезину А.П. Захезин А.П. принял наследство после смерти своего отца ФИО
Доля каждого ответчика от площади жилого дома составляет 10,25 кв.м., доля от площади земельного участка - 281,75 кв.м. Ответчики каждый проживают в другом жилье, никакой заинтересованности в использовании спорного недвижимого имущества не имеют, регистрации в жилом доме не имеют, расходы по содержанию недвижимого имущества не несут, не пользуются земельным участком, не ухаживают за ним. Кадастровая стоимость дома на текущую дату составляет 326 180,42 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 291 498,55 руб., следовательно, стоимость ? доли из этой стоимости составляет 154 419,74 руб.
Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом и о порядке выдела доли. Ответчики свои доли не желают ни продать, ни подарить. Жилой дом требует ухода, ремонта, он разрушается.
В судебном заседании истец Кудрина Р.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Кудриной Р.Ф. адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 79), в судебном заседании просила исковые требования Кудриной Р.Ф. удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Ответчик Захезин А.П. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что не возражает против выплаты ему компенсации за недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности.
Ответчик Буторина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС (л.д. 74), совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 4), не доставлены, возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.146,147).
О наличии в производстве суда гражданского дела ответчику Буториной Р.Ф. известно, в телефонограмме Буторина Р.Ф. выразила недоверие истцу, указав, что являться в суд, получать корреспонденцию не будет (л.д.62).
Судом приняты все возможные меры по извещению Буториной Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Буторина Р.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена, судебное извещение было доставлено по адресу регистрации по месту жительства, однако, получено Буториной Р.Ф. не было. Иной адрес Буторина Р.Ф. не сообщала.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Буториной Р.Ф.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Захезина А.П., исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Из содержания приведенных выше положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники долевой собственности вправе по соглашению между собой произвести раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1760-О, от 18 июля 2024 г. N 1892-О, от 26 сентября 2024 г. N 2377-О и др.).
В судебном заседании установлено: Кудрина Р.Ф. является собственником ? доли, Буторина Р.Ф. собственником ? доли, Захезин А.П. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1127+\-118 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 21-23, 24-25).
Указанное недвижимое имущество принадлежит:
-Кудриной Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА (? доля); на основании договора дарения от ДАТА (? доля) (л.д.17,18,26,27,64-69);
-Буториной Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА (л.д.64-69);
-Захезину А.П. на основании принятия наследства, путем подачи заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, которому ? доля в праве собственности на недвижимое имущество принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА (материалы наследственного дела л.д.31-58).
Из объяснений истца Кудриной Р.Ф., фотоотчета по объекту оценки недвижимости установлено, что жилым домом и земельным участком по назначению никто не пользуется, жилому дому требуется ремонт.
Истец Кудрина Р.Ф. несет коммунальные расходы по оплате ТКО за спорное жилое помещение (л.д. 121-131), зимой убирает снег, весной, летом, осенью, осуществляет покос травы на земельном участке, засаживает земельный участок сидератами (объяснения истца).
Доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество незначительны, выдел долей в натуре не возможен, от площади жилого дома, земельного участка площадь долей в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого ответчика составляет 10,25 кв.м., на земельный участок - 281,75 кв.м.
Ответчики существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, жилым домом и земельным участком по назначению не пользуются, бремя содержания не несут, реальная нуждаемость ответчиков в использовании недвижимого имущества не установлена.
В судебном заседании ответчик Захезин А.П. выразил согласие на получении компенсации и в связи с этим на утрату права собственности на недвижимое имущество. Буторина Р.Ф. свою позицию не выразила, какие -либо доказательства в опровержение обстоятельств, указанных в исковом заявлении и установленных при рассмотрении гражданского дела, не представила.
Между сторонами спор относительно стоимости спорного недвижимого имущества отсутствует, ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 326 180,42 руб., земельного участка - 291 498,55 руб., всего 617 678,97 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество составляет 154 419,74 руб. (617 678,97 руб./4 =154 419,74 руб.) Истцом Кудриной Р.Ф. заявлены требования исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена отчетом, подготовленным ООО «Прайс-Сервис», в размере 444 000 руб. (л.д.82 -119), что является меньше кадастровой стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества.
Наличие у Кудриной Р.Ф. необходимых денежных средств для выплаты компенсаций ответчикам за их доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.136). Лишь с получением компенсации ответчики утратят право на долю в общем имуществе.
С учетом изложенного исковые требования Кудриной Р.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кудриной Раисы Федоровны удовлетворить.
Произвести выдел принадлежащих Буториной Рите Фёдоровне, Захезину Александру Петровичу каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1127+\-118 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
Взыскать с Кудриной Раисы Федоровны, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу каждого Буториной Риты Фёдоровны, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР), Захезина Александра Петровича, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1127+\-118 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в размере 154 419 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 74 коп., всего 308 839 (Триста восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 48 коп.
С момента выплаты Кудриной Раисой Федоровной стоимости долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 308 839 (Триста восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 48 коп., прекратить право собственности Буториной Риты Фёдоровны, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР), Захезина Александра Петровича, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1127+\-118 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, признав право собственности на указанное недвижимое имущество за Кудриной Раисой Федоровной, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 08.07.2026г. Н.В. Андреева