РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Савиной (Бредневой) Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Бредневой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 752,70 руб., пеней за просрочку оплаты, начисленных за периоды просрочки с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 12 486,22 руб., также просило взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, Бреднева Е.В. является собственником/зарегистрированным гражданином в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, лицевой счет НОМЕР. Функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с ДАТА осуществляются ООО «Уралэнергосбыт». Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения ответчика. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии. За период с ДАТА по ДАТА ответчиком не оплачены услуги по электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 752,70 руб. Размер пени на ДАТА составляет 12 486,22 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Уралэнергосбыт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 22 оборот).
Ответчик Савина (добрачная фамилия Бреднева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, где исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе электрическую энергию(часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В судебном заседании установлено, ФИО6 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС с ДАТА, умер ДАТА, наследником, принявшим наследство по всем основаниям является Бреднева Е.В., сменившая фамилию на Савину, свидетельство о праве на наследство по закону выданы ДАТА, в том числе на указанное жилое помещение (л.д.48,63, 65,86).
Савина Е.В. с ДАТА обязана как собственник нести бремя содержания унаследованного жилого помещения, за период ДАТА ДАТА отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По расчетам истца задолженность по оплате электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА составляет 12 752,70 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА составили 12 486, 22 руб. (л.д. 26-32). По данным истца расчет произведен по нормативу, индивидуальный прибор учета электрической энергии отсутствует.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
ДАТА ООО «Уралэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней с Бредневой Е.В. (л.д. 42). ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ НОМЕР (л.д. 43), который ДАТА в связи с поступившими возражениями Бредневой Е.В. относительно исполнения судебного приказа, отменен (л.д. 24), срок исковой давности не тек 07 месяцев 08 дней.
Истец направил исковое заявление в суд ДАТА (л.д. 41), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам истек на момент направления искового заявления в суд, а именно ДАТА (ДАТА +3 года + 07 мес. 08 дней).
Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено. Оплата ДАТА суммы 23,70 руб., которая учтена истцом в погашение задолженности за январь 2020года (л.д.26), не свидетельствует о признании долга ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Савиной (Бредневой) Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 752,70 руб., пеней за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 12 486,22 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.
Председательствующий Н.В. Андреева