ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
07 октября 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плехановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, Быковских Надежде Ивановне, Быковских Николаю Николаевичу, Быковских Юлии Андреевне о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тесту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 101 206,58 руб., из них: 79 925, 31 руб. - задолженность по основному долгу, 21 281,27 руб. - просроченные проценты, а также просили взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 036,20 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии НОМЕР. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта НОМЕР и открыт счет НОМЕР. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 206,58 руб. ФИО умер ДАТА.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 122, 169), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду письменном заявлении просил не рассматривать дело в его отсутствие (л.д.153).
ФИО умер ДАТА, после его смерти открыто наследственное дело по заявлению кредитора (л.д. 57-60).
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь ФИО - Быковских Ю.А. и его родители - Быковских Н.И., Быковских Н.Н., а также законный представитель недееспособной Быковских Ю.А. - Литвинова Т.О., которые в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д. 169, 170,182,183).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус нотариального округа АДРЕС нотариальной палаты АДРЕС Беляева Л.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены (л.д. 169), нотариус Беляева Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 178).
Суд полагает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца просил не рассматривать дело в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступило.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Государственная пошлина в размере 4 036,20 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, подлежит возврату истцу - ПАО Сбербанк (л.д. 12).
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, Быковских Надежде Ивановне, Быковских Николаю Николаевичу, Быковских Юлии Андреевне о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета Кусинского муниципального округа государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при подаче иска в суд, в размере 4 036 (Четыре тысячи тридцать шесть) руб. 20 коп.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Андреева