РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 138,56 руб., в том числе: 26 574,44 руб. - основной долг, 32 564,12 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № сумма займа 30 000 руб. под 146 % годовых. Договор займа был подписан ФИО1 путем отправления смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № №, право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8,110).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 111, 112).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Аквариус» с анкетой-заявлением на получение займа (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 146 % годовых (л.д. 14-17). Анкета-заявление, индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи (л.д. 13, 17, 18-19, 20, 21).
Пунктами 2, 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в срок указанный в пункте 2 договора, заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 л.д. 14,15).
Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) Кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15).
Операция по переводу на карту №, принадлежащую ответчику, денежной суммы в размере 25 350 руб. выполнена успешно (л.д. 31), сумма 4 650 руб. была оплачена ФИО1 в счет оплаты по лицензионному договору-оферты по использования ПО «Финансовый доктор» (л.д. 24, 26, 30).
Денежные средства ФИО1 получены, договор займа считается заключенным с момента получения денежных средств.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 исполнила надлежащим образом обязательства по возврату основанного долга, процентов по договору займа, не представлены.
По расчетам истца у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 59 138,56 руб., из них: 26 574,44 руб. - основной долг, 32 564,12 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 46-54), при расчете задолженности учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения займа (л.д.46).
Из условий заключенного с ФИО1 договора следует, что ответчику предоставлен микрозайм.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом договоре на первой странице перед таблицей с индивидуальными условиями договора содержится указанный запрет (л.д. 14).
Поскольку сумма предоставленного кредита составила 30 000 руб., начисленные проценты, штрафы не могут превышать 39 000 руб. (30 000 руб. х 130%), заявленные исковые требования в части процентов и штрафов 32 564,12 руб., не превышают установленные ограничения. Расчет задолженности, подготовленный истцом, судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.
Ответчиком возражений относительно размера исковых требований не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» уступило права требования на задолженность по договору № № - ООО «ПКО «БВ «Правёж» договор цессии № № (уступки прав (требования) (л.д. 36-40). Сумма уступленной задолженности по заключенному с ответчиком договору составила 59 138,56 руб. (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БВ Правёж» задолженности по договору займа № № (л.д. 85), судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 59 138,56 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (до 100 000 руб.) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН 1207300000148, ИНН 7327093648) задолженность по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, в размере 59 138,56 руб., из них: 26 574,44 руб. - основной долг, 32 564,12 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4 000 руб., всего 63 138 (Шестьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 01.10.2026г. Н.В. Андреева