РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Л.А., при секретаре Поповой Д.В., с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кусинского муниципального округа <адрес>, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Кусинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната №, общей площадью 11,8 кв.м. в <адрес>. С указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным. В комнате сделала косметический ремонт, поклеила обои, пустила жить в свою комнату отца, который проживал там до 2008 года. На протяжении более 23 лет кто-либо претензий по владению комнатой не предъявлял (л.д.51-52).
Определением Кусинского районного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50), направила для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.37,43).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).
В письменном мнении на исковое заявление указал, что в случае предоставления истцом доказательств возникновения соответствующего права возражений против удовлетворения искового заявления не имеет (л.д.39-40).
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении более 22 лет пользуется и владеет комнатной как своим собственным имуществом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом администрации <адрес> Совета народных депутатов на основании постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № на право занятия жилой площади из 1 комнаты размером 11,8 кв.м. в <адрес> с семьей, состоящей из двух человек (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак, жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д.9).
Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комната №, отсутствуют (л.д.42).
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах имеются сведения о принятии объекта недвижимости – комнаты №, площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> как бесхозяйного объекта недвижимости. Правообладателем указана администрация Кусинского городского поселения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 45-46).
Согласно справке Администрации Кусинского городского поселения (л.д.15) сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в едином реестре муниципального имущества, находящегося в Кусинском городском поселении отсутствуют, в связи с чем приватизация невозможна.
Согласно адресной справке МП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д.38) и пояснениям представителя истца, совместно с ФИО1 по месту жительства были зарегистрированы ее сын ФИО4 и дочь ФИО5 (л.д.55,56).
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в ходе судебного разбирательства следует, что <адрес> по адресу: <адрес> состоит из двух комнат – комнаты № и комнаты №. Изначально комната № была предоставлена ФИО8 от завода, а затем ФИО8 также от завода была выделена соседняя комната № в этой же квартире. В 2003 году ФИО8 обратилась в администрацию и разделила комнаты, оставив комнату № себе, а комнату № отдала своей дочери ФИО1, в связи с чем на ее имя был выдан ордер. С указанного времени ФИО1 считает себя собственником комнаты №, открыто, непрерывно и добросовестно владеет принадлежащим ей имуществом, сделала в комнате косметический ремонт, переводит денежные средства ФИО8 для оплаты коммунальных услуг, начисляемых за данную комнату. За время владения ФИО1 комнатой каких-либо претензий от иных лиц не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> (л.д.17-25).
Из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ФИО1 несла бремя содержания имущества как собственник, сохраняя в помещении регистрацию по месту жительства.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела с ноября 2003 года, то есть давность владения указанным помещением составляет более 22 лет.
Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 комнатной, равно как и владение комнатой по договору, материалы дела не содержат, учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым помещением, суд считает возможным признать ФИО1 собственником недвижимого имущества – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
При этом принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Кусинского городского поселения недвижимого имущества как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления, в том числе, следующего события: государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружение в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ.
При этом суд учитывает, что решением Собрания депутатов Кусинского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кусинского городского поселения ликвидирована, а администрация Кусинского муниципального округа Челябинской области в соответствии с решением Собрания депутатов Кусинского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является правопреемником администрации Кусинского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Челябинской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) собственником жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Свиридова
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2026 года.