ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Туринск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусова О.Н., при секретаре судебного заседания Столяровой Л.В., с участием государственного обвинителя Перышкина В.А., подсудимого Сытика В.Л., защитника-адвоката Ковыляева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Сытика <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сытик В.Л. обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, он, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по <АДРЕС>, увидел на полу ювелирное изделие-браслет, из золота 585 пробы, принадлежащий <ФИО2> Осуществляя умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, Сытик В.Л. поднял браслет с пола и положил в карман надетой на нем одежды. Согласно обвинительному заключению, Сытик В.Л. с похищенным браслетом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб на общую сумму 38 540 рублей.
Действия Сытика В.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сытика В.Л., в связи с примирением. Как указала потерпевшая, Сытик В.Л. извинился, загладил причиненный ей вред, вернул похищенное.
Подсудимый Сытик В.Л. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Защитник - адвокат Ковыляев Л.П. считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, поскольку условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, соблюдены. Сытик В.Л. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Перышкин В.А. против прекращения уголовного дела в отношении Сытика В.Л., в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2> не возражал, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Сытик В.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В ходе судебного заседания установлено, что Сытик В.Л. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сытику В.Л. разъяснены и понятны.
Как указала потерпевшая <ФИО2>, подсудимый Сытик В.Л. извинился, загладил причиненный вред, вернул похищенное. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей <ФИО2> заявлено добровольно и без какого-либо принуждения.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, загладил причиненный вред, принес извинения, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сытика В.Л. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Сытику В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу- золотой браслет и фрагмент (звено) золотого браслета, оставить у собственника <ФИО2>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за <ДАТА3>, оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
В ходе рассмотрения дела, защитник-адвокат Ковыляев Л.П. заявил ходатайство об установлении вознаграждения за осуществление защиты Сытика В.Л. в суде по назначению в размере 2 140 рублей 15 копеек.
В соответствии с п. п. «г» п. 22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, размер вознаграждения за один день участия защитника в деле составляет 2 140 рублей 15 копеек.
Согласно материалам уголовного дела, адвокат Ковыляев Л.П. принимал участие в судебном заседании-<ДАТА1>, в связи с чем размер вознаграждения адвокату за осуществление защиты Сытика В.Л. в суде составляет 2 140 рублей 15 копеек.
В силу положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым установить адвокату Ковыляеву Л.П. вознаграждение за осуществление по назначению защиты подсудимого Сытика В.Л. на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 2 140 рублей 15 копеек, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Ковыляева Л.П. От уплаты процессуальных издержек Сытик В.Л. подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-7/2026 в отношении Сытика <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, то есть на основании, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Сытику В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу
Вещественные доказательства - золотой браслет и фрагмент (звено) золотого браслета, оставить по месту хранения у собственника <ФИО2>; оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за <ДАТА3>, оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
Установить адвокату Ковыляеву <ФИО3> вознаграждение за осуществление по назначению защиты Сытика <ФИО1> на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 2 140,15 (две тысячи сто сорок ) рублей 15 копеек, которые отнести за счет федерального бюджета и перечислить на расчетный счет Адвокатского кабинета Ковыляева <ФИО3>, ИНН <НОМЕР>, счет 40802810516540026032, БИК <НОМЕР>, Уральский Банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000674).
Освободить Сытика В.Л. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Постановление в течение 15 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья О.Н. Белоусова