ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Зинченко Олега Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1754/2025,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (представитель истца) Зинченко О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу Кутяйкиной А.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1754/2025 на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав поданное заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При этом названные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 16.09.2025 исковые требования Кутяйкиной А.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу Кутяйкиной А.А. неустойку за период с 19.02.2025 по 04.08.2025 в размере 18 621 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.01.2026 решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16.09.2025 отменено в части взыскания штрафа, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела представлен договор от 19.05.2025, заключенный между Кутяйкиной А.А. (заказчик) и ИП Кудрявцевым Д.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в рамках спора о защите ее прав в споре с ООО «Санаторий «Старинная Анапа», а именно: составление и направление претензии о возврате денежных средств, составление и направление искового заявления в суд в случае неисполнения требований претензии, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. 00 коп., которые согласно квитанции от 19.05.2025 уплачены заказчиком в полном объеме.
Кроме того, Кутяйкина А.А. понесла дополнительные расходы в связи с оказанием ей юридической помощи на стадии обжалования ответчиком судебного акта в апелляционном порядке на сумму 20 000 руб. 00 коп.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.11.2025, заключенному между Кутяйкиной А.А. (заказчик) и ИП Кудрявцевым Д.В. (исполнитель), последний обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов по апелляционной жалобе ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в Камчатском краевом суде. Кутяйкиной А.А. стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме 28.11.2025, что подтверждается квитанцией.
Таким образом, общая сумма понесенных Кутяйкиной А.А. судебных расходов на оказание ей юридической помощи в лице ИП Кудрявцева Д.В. составила 50 000 руб. 00 коп.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ИП Кудрявцев Д.В. в рамках оказания истцу юридической помощи при рассмотрении дела принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 16.09.2025 с 10:30 до 10:45 (15 минут), составил и направил досудебную претензию в адрес ООО «Санаторий «Старинная Анапа», подготовил и направил исковое заявление в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 5-6, 22-23, 97-98).
При этом, согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 29.01.2029, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца явилось иное лицо – Зинченко О.В. (л.д. 205-209).
ИП Кудрявцев Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика не подготовил.
Таким образом, документов, подтверждающих исполнение условий договора от 28.11.2025, заключенного между Кутяйкиной А.А. и ИП Кудрявцевым Д.В., истцом не представлено.
Суд, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договору от 19.05.2025, а также учитывая фактическое неисполнение представителем ИП Кудрявцевым Д.В. условий договора от 28.11.2025, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Зинченко Олега Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1754/2025 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН: 2301061307) в пользу Кутяйкиной Анастасии Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2026 года.