ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ПО «АТК» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-558/2025 по исковому заявлению Надежкина Евгения Викторовича к ПО «АТК» о признании действий, нарушающими права пайщиков, прекращении полномочий руководителя,
УСТАНОВИЛ:
ПО «АТК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Надежкина Е.В. в свою пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-558/2025 в размере 300 000 руб. 00 коп. В обоснование заявления указано, что между ответчиком и Жариковым Н.В. был заключен договор № 19/02/2025-АТК на оказание юридических услуг от 21.07.2025, по условиям которого последний оказывает ПО «АТК» юридические услуги по представлению интересов в ходе рассмотрения Елизовским районным судом Камчатского края гражданского дела № 2-558/2025. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. 00 коп.
Заявитель, его представитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В обоснование заявления председателем ПО «АТК» Чупилка А.Д. представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым заявитель ссылается на категорию и повышенную сложность внутрикорпоративного спора, множественность и разнородность требований, вовлечённых лиц и хозяйственных операций, длительность судебного разбирательства и значимость дела, ссылается на минимальные ставки по корпоративному спору, квалификацию представителя и объем оказанных им услуг.
В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при установленной явке.
Исследовав поданное заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При этом названные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18.11.2025 исковые требования Надежкина Е.В. к ПО «АТК» о признании действий, нарушающими права пайщиков, прекращении полномочий руководителя оставлены без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 300 000 руб. 00 коп.
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела представлен договор № 19/02/2025-АТК на оказание юридических услуг от 19.02.2025, заключенный между ПО «АТК» (заказчик) и Жариковым Н.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов в ходе рассмотрения Елизовским районным судом Камчатского края гражданского дела № 2-558/2025, которые согласно платежному поручению № 11 от 18.03.2026 уплачены заказчиком в полном объеме.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что Жариков Н.В. в рамках договора принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в 6 судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа 42 минуты.
Таким образом, ответчик реализовал право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату, воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.
Ответчиков документально подтверждено несение расходов в размере 300 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судами данного гражданского дела.
При этом судом учтено, что рассматриваемый спор вопреки утверждению заявителя не является корпоративным, в связи с чем минимальные ставки по корпоративному спору неприменимы.
Суд учитывает длительность рассмотрения дела, которая во многом обусловлена процессуальным поведением ответчика в лице ПО «АТК», интересы которого представлял Жариков Н.В., поскольку неоднократно предлагал ответчику в лице представителя Жарикова Н.В. расширить круг доказательств, о чем указано в протоколах судебного заседания от 06.08.2025, 02.09.2025, 06.10.2025, помимо этого, направлял (вручал) ответчику в лице представителя Жарикова Н.В. соответствующие судебные запросы, начиная с 23.01.2025 (т. 1 л.д. 93, 239, т.2 л.д. 1, 17, 19), однако соответствующие документы и сведения о деятельности юридического лица и его руководителя, а также решения общего собрания и результаты голосования были представлены суду лишь 18.11.2025 за подписью председателя ПО «АТК» Чупилка А.Д.
Как следует из материалов дела, представитель Жариков Н.В. не имеет статуса адвоката.
Согласно рекомендациям по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Камчатского края (утв. решением Совета адвокатской палаты Камчатского края № 283 от 16.09.2025), согласно которым стоимость участия в судебных заседаниях определена из расчёта одного дня участия в размере от 15 000 руб. – в суде первой инстанции.
Суд, установив факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по договору от 19.02.2025, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем работы и его занятости при рассмотрении дела, процессуального поведения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПО «АТК» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Надежкина Евгения Викторовича (СНИЛС: №) в пользу ПО «АТК» (ИНН: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В компенсации судебных расходов в большем размере отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2026 года.