РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Купаевой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, установил:
Истец комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – КУМИ муниципального образования Ногликский) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, в обоснование исковых требований указал, что решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность освободить за счет собственных средств и своими силами земельный участок, площадью 50 кв. м с кадастровым №, расположенный на землях, относящихся к категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, под объект гаражного назначения, а именно демонтировать и вывезти некапитальный гараж и хозяйственную постройку с занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана судебная неустойка, в адрес ОСП по Ногликскому району Сахалинской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, вместе с тем, сотрудниками истца в ходе осмотра установлено, что ответчиком указанное решение суда исполнено ненадлежащим образом, вместо демонтажа некапитальных строений, ответчик передвинул данные постройки на близлежащий земельный участок, границы которого не установлены и который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчику в установленном порядке данный земельный участок не предоставлялся, в связи с этим, истец просит суд признать самовольными постройками некапитальный гараж и хозяйственную постройку, принадлежащие ФИО2, находящиеся на земельном участке ориентировочной площадью 50 кв. м по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика снести за счет собственных сил и средств указанные самовольные постройки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена администрация муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что передвинул спорные строения и вынес их за пределы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, также пояснил, что данный земельный участок не был огорожен, никакие ограждения при переносе строений им не демонтировались, специалист в области кадастровых и землеустроительных работ при переносе спорных строений не присутствовал, размещение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на местности и относительно размещения спорных строений, не определялось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области Кривенко Р.А. Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить, при этом указал, что решение о сносе указанных в иске построек органом местного самоуправления не принималось, поскольку данные постройки не являются объектами капитального строительства и не подпадают под определение самовольной постройки.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пристав-исполнитель Ногликского ОСП УФССП России по Сахалинской области Свидетель №1 пояснила, что дважды осуществляла выезд в район <адрес> с целью осуществления исполнительских действий, земельный участок, указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограждения не имеет, его границы определялись по размещенным на местности колышкам, в ходе повторного выезда было установлено, что спорные строения вынесены за пределы ранее занимаемого земельного участка, при этом визуально было установлено, что строения не утратили своих характеристик, их вид не изменился, то, что строения вынесены за пределы ранее занимаемого ответчиком земельного участка было также установлено визуально путем примерного сопоставления данных публичной кадастровой карты с местностью, специалист в области землеустроительных работ и картографии к производству исполнительных действий не привлекался, пристав-исполнитель Свидетель №1 специального образования в области землеустройства и картографии не имеет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав ответчика, свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от т 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии п. 1.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), КУМИ муниципального образования «Городской округ Ногликский» является органом местного самоуправления специальной компетенции, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Согласно Положению, на КУМИ муниципального образования «Городской округ Ногликский» возложены полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования «Городской округ Ногликский», контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность освободить за счет собственных средств и своими силами земельный участок, площадью 50 кв. м с кадастровым №, расположенный на землях, относящихся к категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, под объект гаражного назначения, а именно демонтировать и вывезти некапитальный гараж и хозяйственную постройку с занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана судебная неустойка (л.д. <данные изъяты>).
Судом выдан исполнительный лист №, на основании которого, ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером №, расположенный на землях, относящихся к категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес> от некапитального гаража и хозяйственной постройки освобожден, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 100 кв. м установлено, что на территории данного земельного участка расположены два сооружения, облицованные металлическим профилем: некапитальный гараж и хозяйственная постройка (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, из указанных документов не следует, что при их составлении производилась оценка реального переноса ответчиком спорных строений за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку ограждений данный земельный участок не имел, координаты данного земельного участка при производстве данных работ и составлении актов не определялись, специалист в области землеустроительных и кадастровых работ, не участвовал.
Иных доказательств того, что спорные строения: некапитальный гараж и хозяйственная постройка были вынесены за пределы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположены на ином земельном участке, и их снос (демонтаж) невозможен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обстоятельств, имеющих значение для данного дела, является установление того, отвечают ли объекты, возведенные ответчиком на принадлежащем ему земельном участке критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей его перемещение без несоразмерного ущерба назначению этого объекта.
Факт отсутствия у указанных в иске некапитального гаража и хозяйственной постройки прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: пояснениями ответчика в судебном заседании, актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и пояснениями пристава-исполнителя Свидетель №1
Поскольку некапитальный гараж и хозяйственная постройка не отвечают критериям недвижимого имущества, требование о признании их самовольными постройками удовлетворению не подлежит, при этом требование истца о сносе указанных строений, как самовольных построек, не может быть удовлетворено судом, как производное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ногликский районный суд Сахалинской области.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Резникова