РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Купаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (далее – ООО ТД «Сима-ленд») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров по товарно-сопроводительным документам № и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров по товарно-сопроводительным документам №, истцом обязательства по указанным договорам были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком товарно-сопроводительными документами, ответчик свои обязательства по оплате товаров исполнила ненадлежащим образом, в результате этого образовалась задолженность, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены требования о погашении задолженности, которые не были удовлетворены последней, для взыскания задолженности в судебном порядке истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, в связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам купли-продажи товаров в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ТД «Сима-ленд», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчиком суду представлены письменные возражения на иск, в которых она просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Частью 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 4 указанной статьи, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Сима-ленд» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продукции из ассортимента продавца, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки оплаты поставленного товара: первая часть в размере 20 % от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в размере 30% от стоимости поставленного товара оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 50% - до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. <данные изъяты>). Размер задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также между истцом ООО «Сима-ленд» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продукции из ассортимента продавца, п. 4.1 данного договора установлен срок оплаты товаров – 60 дней с момента отгрузки товара со склада продавца (л.д. <данные изъяты>), Размер задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на данную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Истцом обязательства по указанным договорам по поставке товаров ответчику исполнены полностью, что подтверждается передаточными документами (л.д. <данные изъяты>).
По сведениям ЕГРИП, статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фамилия ответчика ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком факт неисполнения обязательств об оплате товаров по договорам не оспаривался, доказательств оплаты товаров полностью либо в части суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены ей претензии, с требованием об оплате задолженности по договорам, которые не были удовлетворены (л.д. <данные изъяты>).
Представленный истцом расчет задолженности по договорам ответчиком также не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным и подтверждается представленными в материалы дела документами, иного расчета суммы иска суду не представлено, оснований не доверять представленному расчету суммы иска, не имеется.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, сумму просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то, что доказательств возникновения у него необратимых негативных последствий нарушения обязательств истец не представил, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от суммы исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно, в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из характера заявленных исковых требований, уровня сложности дела, временных затрат исполнителя услуг, объема выполненной работы по составлению иска, размера удовлетворенных исковых требований, того факта, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, а также суд учитывает информацию о ценах, устанавливаемых за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в данном регионе и полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы носят чрезмерный характер, их размер необоснованно превышает минимальные ставки вознаграждений, установленные «Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», утвержденными постановлением Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом частично в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» сумму задолженности по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи товаров от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 02 февраля 2026 года.
Судья А.А. Резникова