РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре судебного заседания Бочарниковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, <данные изъяты> годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (далее – Договор1), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых (далее – Договор2), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (далее – Договор3), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, <данные изъяты> годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (далее – Договор4), в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору2 истцом был заключен договор поручительства на основании заявления ответчика ФИО3 о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства», в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору3 истцом был заключен договор поручительства на основании заявления ответчика ФИО3 о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору1 составила: № рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку кредита, сумма задолженности по Договору2 составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку кредита, сумма задолженности по Договору3 составила: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку процентов, сумма задолженности по Договору4 составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку кредита, в связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по Договору1 и Договору4 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Договору2 и Договору3 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк» представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между истцом и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры:
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор1), согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, <данные изъяты> годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (т. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок погашения кредита увеличен на пять месяцев и составил 41 месяц с даты заключения договора (т. <данные изъяты>).
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор2), согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (т. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым срок погашения кредита увеличен на двенадцать месяцев и составил <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора (т. <данные изъяты>), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор3), согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (т. <данные изъяты>), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор4), согласно которому ответчику истцом был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, <данные изъяты> годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (т. <данные изъяты>).
Также истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору2 был заключен Договор поручительства на основании заявления ответчика ФИО3 о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства1) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (далее – Договор поручительства2) предусматривающий субсидиарную ответственность на условиях, установленных соглашением о сотрудничестве при предоставлении поручительства по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и общими условиями договора поручительства, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору3 истцом был заключен Договор поручительства на основании заявления ответчика ФИО3 о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства3) (т. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 были заключены дополнительные соглашения к Договору поручительства1 и Договору поручительства3, которыми изменены условия договоров поручительства в части изменения срока возврата кредитов (т. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» были заключены дополнительные соглашения к Договору поручительства2, которым изменены условия договоров поручительства в части изменения срока возврата кредитов (т. <данные изъяты>).
Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается протоколами проведения операций, выписками по счетам (т. <данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиками.
Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в части оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Возможность досрочного требования о возврате суммы кредита предусмотрена п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В связи с нарушением ответчиками сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истцом было произведено начисление неустойки, предусмотренной п. 8 индивидуальных условий кредитования, и предусмотренной п. 4 индивидуальных условий просроченной платы за пользование лимитом.
Направленные ответчикам требования истца о погашении задолженности были ими проигнорированы (л.д. <данные изъяты>).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору1 составила № рублей <данные изъяты> копеек, том числе неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по Договору4 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, том числе неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, данную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2
Образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору2, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, том числе неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по Договору3, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3
Произведенные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными и соответствуют условиям договоров, ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по кредитным договорам, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по Договору 1 и Договору 4 и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по Договору 2 и Договору 3.
Суд, учитывая период, в течение которого должники не исполняют свои обязательства, сумму невозвращенного кредита по кредитным договорам, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).
Пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы, связанные в уплатой государственной пошлины подлежат взысканию в следующем порядке: с ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам имущество в размере заявленных исковых требований по рассматриваемому исковому заявлению отказано, в связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы судебных расходов в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о наложении обеспечительных мер в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе в том числе неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 02 февраля 2026 года.
Судья А.А. Резникова