РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре судебного заседания Купаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») предъявило в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между истцом и ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (далее – Кредитный договор), истцом условия Кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме, в связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчику были направлены письма о возврате суммы задолженности, которые были ответчиком проигнорированы, в связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, изучив и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчику (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с выписками по банковскому счету и расчетом задолженности ФИО2 использовалась кредитные денежные средства, погашение задолженности по Кредитному договору производилось не в полном объеме, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на сумму задолженности по основному долгу начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму задолженности по просроченным процентам начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было (л.д. <данные изъяты>).
Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года.
Судья А.А. Резникова