ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя Тавдинской городской прокуратуры <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Кресова А.А., защитника-адвоката Баранцевой З.В., при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кресова Андрея Анатольевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кресов А.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Кресовым А.А. при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 57 минут, Кресов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры №<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с <ФИО2> В ходе скандала у Кресова А.А. возник умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, Кресов А.А. в указанный период времени, взял со стола стеклянную бутылку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее двух ударов данной стеклянной бутылкой в область головы <ФИО2> От действий Кресова А.А. <ФИО2> почувствовала сильную физическую боль в месте удара. В результате преступных действий Кресова А.А. потерпевшей <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде раны теменной области волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании Кресов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, отказался от дачи показаний по делу, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса 06.11.2025, из которых видно следующее. <ФИО2> является его сожительницей. 28.05.2025 он, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> распивали спиртные напитки в доме у <ФИО5>. В какой-то момент <ФИО5> ушла спать. Он не помнит причину конфликта с <ФИО2> Он встал с табурета на ноги, схватил бутылку из-под настойки и ударил данной бутылкой два раза по голове <ФИО2>, сидящей в тот момент на табурете. От ударов у <ФИО2> пошла кровь с раны. Не удержавшись на табурете, <ФИО2> упала на пол, схватилась за голову, далее встала на ноги и ушла из дома <ФИО5>. Он остался за столом, продолжил выпивать с <ФИО6>. Когда он вернулся домой, то у <ФИО2> он увидел в области темени швы, она ему рассказала, что от его ударов на голове у нее была глубокая рана, и она обращалась в больницу за помощью, где ей наложили швы. Свою вину в нанесении 28.09.2025 телесных повреждений <ФИО2> с применением стеклянной бутылки он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-128).
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она с Кресовым А.А. была в гостях у <ФИО6> Л., все они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Кресов А.А. стал высказывать недовольство ее действиями, а в дальнейшем ударил ее один раз по голове стеклянной бутылкой. От удара она испытала физическую боль, появилось кровотечение. Она покинула дом <ФИО6> и направилась к сыну <ФИО2> М., который вызвал «Скорую помощь». В медицинском учреждении ей была оказана медицинская помощь, наложены швы на рану. После случившегося Кресов А.А. неоднократно принес извинения, она его простила за содеянное. Принесенных извинений ей достаточно, иных претензий к Кресову А.А. она не имеет, причиненный ей вред заглажен.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она проживает по <АДРЕС> 28.09.2026 пришли в гости <ФИО2> и Кресов А.А., принесли спиртное, которое они стали распивать. Спиртное с ними распивала также <ФИО5> В.. После 15 часов 00 минут, они перешли с комнаты на кухню, так как <ФИО5> решила прилечь, отдохнуть. Через некоторое время между Кресовым А.А. и <ФИО2> возник конфликт. В какой- то момент Кресов А.А. неожиданно, резко соскочил с табурета, на котором сидел, схватил со стола пустую стеклянную бутылку из-под настойки «Облепиха на меду» и ударил данной бутылкой два раза по голове <ФИО2>. <ФИО2> упала на пол, по лицу <ФИО2> потекла кровь. <ФИО2> схватилась руками за место на голове, куда бил Кресов, встала на ноги и вышла из дома. Кресов поставил бутылку, продолжил распивать спиртное. Все произошло быстро и неожиданно, но она видела, что удары <ФИО2> пришлись в область макушки (л.д. 104-106);
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она проживала <АДРЕС> своей подруги <ФИО9>. 28.09.2025 она, <ФИО9>, Кресов А.А. <ФИО2> распивали спиртное. После 15 часов 00 минут, она попросила присутствующих покинуть комнату, так как ей нужно было сделать перевязку, и она хотела отдохнуть. Кресов, <ФИО2>, <ФИО6> ушли в кухню, где продолжили употреблять спиртное. Когда она находилась в своей комнате, то слышала стук и падение бутылки на пол, она посчитала, что кто - то уронил предмет на пол, также она видела как <ФИО2> уходила из дома, но не видела ее лица. О том, что Кресов разбил голову <ФИО2> бутылкой, она узнала, когда приехали сотрудники полиции (л.д. 108-110);
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ФИО2> является его матерью. <ФИО2> проживает с Кресовым А.А.. 28.09.2025 около 16-30 часов, он находился дома вместе со своей сожительницей Татьяной, когда к ним домой пришла его мать <ФИО2>. На лице у <ФИО2> он увидел кровь, которая стекала с головы. Одежда у <ФИО2> была в крови. <ФИО2> рассказала, что они с Кресовым сидели в гостях, где распивали спиртное. Между Кресовым А.А. и <ФИО2> произошел конфликт. Кресов А.А. взял пустую стеклянную бутылку из-под алкоголя, нанес два удара по голове в область темени <ФИО2>, и от ударов пошла кровь. Как сказала мама, от ударов ей было очень больно, и она упала даже с табурета на пол, схватилась за рану на голове. Когда <ФИО12> обрабатывала рану на голове <ФИО2>, он видел рассечение в области темени. После обработки раны кровь не останавливалась. Он позвонил в скорую помощь, и <ФИО2> увезли в приемный покой, где на рану наложили швы (л.д. 112-114).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что 28.09.2025 около 16 часов 30 минут, она вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома, к ним пришла <ФИО2>. Она заметила у нее на лице кровь. Михаил стал спрашивать, что у матери случилось, она же стала осматривать голову, увидела рану в области темени, из которой сочилась кровь. <ФИО2> рассказала, что они с Кресовым находились в гостях у <ФИО6> и <ФИО5>, выпивали, а потом Кресов стал скандалить, взял бутылку со стола и ударил бутылкой по голове <ФИО2>, и у нее сразу же пошла кровь. Она собралась и ушла из дома <ФИО6>, а Кресов остался там. Свидетель обработала рану <ФИО2>, наложила повязку, но кровь не останавливалась. Михаил решил вызвать скорую помощь. Сотрудники скорой помощи увезли <ФИО2> в больницу, где ей ушили рану на голове в области темени (л.д. 117-118).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании:
Рапортом, зарегистрированным в КУСП №7131 от 28.09.2025, согласно которому 28.09.2025 в 17 часов 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступило сообщение из ЦРБ о том, что оказана медицинская помощь <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Диагноз: ушибленная рана головы, алкогольное опьянение (л.д.19);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП №7134 от 28.09.2025, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Кресова Андрея Анатольевича, который 28.09.2025 в дневное время, <АДРЕС>-2, причинил телесные повреждения бутылкой, разбил голову (л.д.20);
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2025 с фотоприложением, из которого следует, что <АДРЕС> Между кухонным столом и печью обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка с пятнами бурого цвета (л.д.26-33);
Протоколом выемки от 27.10.2025, из которого видно, что изъята стеклянная бутылка (л.д.37-40);
Протоколом осмотра предметов от 27.10.2025 с фотоприложением, из содержания которого следует, что осмотрена стеклянная бутылка (л.д. 41-45);
Заключением эксперта №188 от 14.10.2025, из которого следует, что у потерпевшей <ФИО2> установлено: рана теменной области волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д.52-54).
Исследовав предоставленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, оценив доводы сторон, суд считает вину подсудимого Кресова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью установленной и доказанной.
Вина подсудимого Кресова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом относимых, допустимых доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, а именно показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО13>, совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, не опровергается представленными доказательствами стороны защиты. Кроме того, Кресов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого относительно юридически значимых для дела обстоятельств в целом согласуются между собой, с письменными материалами дела, они последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат. Свидетели, потерпевшая перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оценивая показания <ФИО2>, данные в ходе судебного заседания и указывающие на то, что имел место быть только удин удар бутылкой, а также отрицавшей факт падения с табурета после нанесенного удара, суд исходит из того, что у <ФИО2> выявлено психическое <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое подтверждено заключением комиссии экспертов № 5-0031-26 от 20 февраля 2026 года (л.д. 77-83), что в совокупности со значительным прошедшим периодом времени, исчисляемого с даты произошедших событий (28.09.2025) и до момента ее допроса в судебном заседании (05.05.2026), могло сказаться на полноте показаний потерпевшей. Вместе с тем, показания <ФИО2>, озвученные в судебном заседании, несмотря на выявленное психическое расстройство, достаточно подробны и последовательны, в целом согласуются с иными показаниями по делу, а также другими добытыми доказательствами.
В судебном заседании Кресов А.А. в присутствии защитника вину в содеянном признал. С учетом изложенного суд находит показания указанных лиц правдивыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому кладет их в основу приговора.
Оснований для самооговора и оговора Кресова А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.
С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кресов А.А. совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья женщины. Суд также учитывает обстоятельства и причины совершения преступления, а также позицию потерпевшей по делу. Суд учитывает все имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его характеристики, обращая внимание на то, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Учитывается семейное и имущественное положение Кресова А.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья; наличие положительных сведений, характеризующих личность подсудимого; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимым неоднократно принесены извинения потерпевшей).
На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя подсудимым явилось движущей силой и основной причиной совершения преступления, способствовало снижению самоконтроля за поведением подсудимого.
Оснований для признания объяснения Кресова А.А. от 01.10.2025 в качестве явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не усматривается. Деяние совершено в условиях очевидности, 28.09.2025 сотрудниками полиции были опрошены потерпевшая и иные лица, указавшие на Кресова А.А.. Кресов А.А. самостоятельно и добровольно непосредственно в отдел полиции, либо непосредственно к какому-либо сотруднику правоохранительных органов с целью сообщить о содеянном им 28.09.2025 не обращался. Рассматриваемое объяснение дано Кресовым А.А. приехавшему к нему сотруднику полиции, который проводил проверку по поступившему сообщению. Исходя из обстановки, Кресов А.А. не мог не понимать по какому поводу приехал сотрудник полиции. Кроме того, из оглашенных показаний Кресова А.А. следует, что после совершенного им деяния он решил не появляться по месту жительства, поскольку желал избежать встречи с сотрудниками полиции.
Доказательств наличия иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено, судом не установлено. Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию.
Оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейного, имущественного положения, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Кресову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, учитывая отношение Кресова А.А. к совершенному преступлению и иные обстоятельства дела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом изложенного, учитывая, что Кресов А.А. в настоящее время трудоустроен и имеет доход, суд приходит к выводу, что понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Баранцевой З.В. в размере 10700.75 рублей необходимо взыскать с Кресова А.А. в доход федерального бюджета.
Доказательства наличия иных процессуальных издержек по делу в судебном заседании не исследовались, сторонами не приобщались, на наличие таковых сторонами не указано. Кроме того, при наличии оснований указанный вопрос может быть разрешен в отдельном производстве дополнительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кресова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру принуждения Кресову А.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 83а - уничтожить.
Взыскать с Кресова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката Баранцевой Зинаиды Васильевны по защите Кресова Андрея Анатольевича в уголовном судопроизводстве 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор.
Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья В.П. Кронштапов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>