ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 мая 2026 года г. Тавда
Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., подсудимого Слюсара И.В., защитника-адвоката Ардякова К.С., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Слюсара Ивана Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Слюсару И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, заключающееся следующем.
29.03.2026 в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 00 минут Слюсар И.В. находился в торговом зале магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 66», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Куйбышева, 16 «к», а именно в отделе мясной и рыбной продукции, где на столе обнаружил кошелек с денежными средствами в общей сумме 15045 рублей 25 копеек, принадлежащими <ФИО1> Обнаружив указанные деньги, у Слюсара И.В. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, Слюсар И.В. в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Светофор» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для <ФИО1>, с денежными средствами последнего в сумме 15045 рублей 25 копеек.
После этого Слюсар И.В. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Слюсар И.В. причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 15045 рублей 25 копеек.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слюсара И.В. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что Слюсар И.В. полностью загладил причиненный моральный вред перед ним, принес ему извинения, которых ему достаточно, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, каких-либо претензий к Слюсару И.В. не имеет. Привлекать к ответственности подсудимого не желает.
Подсудимый Слюсар И.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаялся, пояснил, что сделал для себя должные выводы, он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что имеются юридические основания для его удовлетворения, просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Заслушав мнение всех участников процесса, принимая во внимание все объективные обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Слюсара И.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Подсудимый загладил причиненный вред, осознал противоправность своих действий, потерпевший к нему претензий не имеет. Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела заявлено добровольно.
В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция статьи 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, Слюсару И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил данное преступление впервые, характеризуется положительно. Также мировой судья учитывает все обстоятельства дела. Действующим законодательством не установлен запрет на прекращение дел данной категории, все предусмотренные законом и указанные выше условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего сторонами не указано, мировым судьей не установлено.
По данному уголовному делу значатся процессуальные издержки на общую сумму 10700.75 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Мировой судья, учитывая все обстоятельства по делу, имущественное положение Слюсара И.В., считает возможным взыскать вышеуказанные процессуальные издержки с Слюсара И.В., имеющего доход, о своей материальной несостоятельности не заявлявшего.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья в целом руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Слюсара Ивана Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Слюсара Ивана Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру принуждения Слюсару И.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Слюсара Ивана Васильевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства:
Денежные средства в сумме 15000 рублей (номиналом 5000 рублей две купюры, номиналом 1000 рублей четыре купюры, номиналом 500 рублей две купюры); кошелек красного цвета с содержимым в виде монет в сумме 45 рублей 25 копеек (монеты номиналом 5 копеек 1 штука, номиналом 10 копеек - 2 штуки, номиналом 1 рубль - 1 штука, номиналом 2 рубля - 2 штуки, номиналом 5 рублей - 2 штуки, номиналом 10 рублей - 3 штуки), квитанций к приходно-кассовому ордеру, банковских карт ПАО «Сбербанк России» открытых на имя Александра <ФИО1> в количестве две штуки, банковской карты без имени ПАО «Уральский Банк», пластиковой карты к полноразъемной сим-карты, бонусных пластиковых карт аптек «Регул», «Живика», «Планета здоровья», Санитас», бонусных пластиковых карт магазина «Магнит», «Пятерочка», «Фикс прайс», бонусной пластиковой карты «Газпромнефть», фрагмента бумаги с рукописными записями, рекламные визитные карточки услуг сантехника, юридических услуг - оставить в законном владении <ФИО1>;
Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» с сим картой оператора «Мегафон» - оставить в законном владении Слюсара И.В.;
Компакт диск с тремя фрагментами записи камер видеонаблюдения за 29.03.2026, установленных в магазине «Светофор» - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья В.П. Кронштапов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>