ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., с участием Пруцкова Д.А., защитника Цукурова А.Н., которым права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Пруцкова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ходатайств, отводов не поступило,
УСТАНОВИЛ:
Пруцков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22.03.2026 в 13 часов 54 минут у дома № 15 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане Пруцков Д.А., управляя транспортным средством «Хонда Везель Гибрид», государственный регистрационный знак №, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований п. 1.5, 14.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, а именно, не дав закончить пересечение проезжей части, соответствующего направления. Произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Скопич В.А., 29.07.2013 года рождения, получила телесные повреждения, причинившие. средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Рязанцева С.Г. и ее законный представитель Скопич А.А. не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено признать явку потерпевшей и ее законного представителя в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без их участия.
Пруцков Д.А. в судебном заседании вину в содеянном признал.
Защитник позицию Пруцкова Д.А. поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Виновность Пруцкова Д.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2026; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2026; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2026 с фототаблицами и видеозаписью; схемой ДТП от 22.03.2026 с фототаблицами; письменными объяснениями Пруцкова Д.А., Антиповой А.И. от 22.03.2026 по факту ДТП; рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22.03.2026; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2026; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.04.2026; заключением эксперта 08.05.2026 № 477/ж в отношении Скопич В.А.; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Пруцкова Д.А. к административной ответственности; иными материалами дела.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия Пруцкова Д.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пруцкова Д.А., соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пруцкова Д.А., предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй признается повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания принимая во внимание всю совокупность имеющих значение обстоятельств, прихожу выводу о возможности назначения вида наказания в виде административного штрафа.
Назначая Пруцкову Д.А. административное наказание в виде штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность самого нарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь статьями 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пруцкова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечисляется в <данные изъяты> наименование платежа: штраф по делу 5-59/2026.
Предупредить Пруцкова Д.А. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направить (вручить) копию настоящего постановления Пруцкову Д.А., потерпевшей Скопич В.А., в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья В.А. Соболева