Постановление
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исп. обяз. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области Брюханова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Калюба А.Ю., обвиняемой Алимпиевой Е.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Ардякова К.С., при секретаре судебного заседания Беляевой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Алимпиевой Евгении Андреевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Алимпиевой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23:00 <ДАТА3> до 00:30 часов <ДАТА4> Алимпиева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, увидела лежащий на скамье сотовый телефон марки «iPhone X», принадлежащий <ФИО1>, под чехлом которого обнаружила наличные денежные средства в общей сумме 3 400 рублей и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 3 400 рублей, принадлежащие <ФИО1> С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Алимпиева Е.А. причинила потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Алимпиева Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении в отношении Алимпиевой Е.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, пояснив, что она и Алимпиева Е.А. примирились, она ее простила. Алимпиева Е.А. принесла ей свои извинения, возместила моральный вред 3 500 рублей, которые были ею приняты и достаточны для заглаживания вреда. Ходатайство она заявляет добровольно, без какого-либо давления, привлекать к уголовной ответственности Алимпиеву Е.А. не желает. Причиненный ущерб ей полностью возмещен.
Обвиняемая Алимпиева Е.А. с заявленным ходатайством потерпевшей согласилась, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, пояснила, что сейчас с потерпевшей примирились, она принесла ей свои извинения, которые она приняла и простила ее, материальный и моральный ущерб полностью ею возмещен.
Защитник обвиняемой - Ардяков К.С., просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Алимпиевой Е.А. в связи с примирением сторон удовлетворить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель Калюба А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алимпиевой Е.А., поскольку требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимпиевой Е.А. в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 указанного Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Алимпиева Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая Алимпиева Е.А. полностью признала вину в содеянном, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила материальный и моральный ущерб, чем полностью загладила причиненный вред, претензий к Алимпиевой Е.А. потерпевшая не имеет, каких-либо требований не предъявляет.
Из материалов уголовного дела следует, что Алимпиева Е.А. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Мировой судья признает, что ходатайство о прекращении в отношении Алимпиевой Е.А. уголовного дела потерпевшей заявлено осознанно, добровольно, сомнений в том, что примирение между обвиняемой и потерпевшей действительно наступило, не имеется.
Обвиняемой Алимпиевой Е.А., судом разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и юридические последствия прекращения уголовного дела. Обвиняемая Алимпиева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Пунктом 10 этого же Постановления Пленума ВС РФ, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании потерпевшая при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела пояснила, что обвиняемая перед ней извинилась, возместила моральный вред и ей этого достаточно.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, с Алимпиевой Е.А. взысканию в доход государства подлежат процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования защитника в размере 9 346 рублей 05 копеек. Оснований для освобождения ее от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется, поскольку обвиняемая в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения лиц, находящиеся на ее иждивении, не представлено. Со слов обвиняемой, несовершеннолетние дети имеют полное обеспечение обоими родителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алимпиевой Евгении Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Алимпиевой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Алимпиевой Евгении Андреевны в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в стадии предварительного расследования в размере 9 346 рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 3 400 рублей, сотовый телефон с чехлом, находящиеся у потерпевшей - оставить ей по праву собственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего постановление.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья Е.В. Брюханова