ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тетерина А.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
Представитель индивидуального предпринимателя Тетерина А.П. – Тетерина А.Н. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 19.06.2025 г. №ПАТ-КБФ-249-2025. В обоснование заявления указывает, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Тетерина А.П. (единолично) удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «БЛИЦФИНАНС» к Рампилову Б.Б. о взыскании долга по договору потребительского займа №№ от 17.07.2024 г,, в том числе: сумму основного долга в размере 6 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 17.07.2024 г. по 27.12.2024 г. в размере 7 800 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 412 рублей, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 588 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
П.5 ч.4 ст.424 ГПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.
Согласно ч.5 ст.424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст.ст.135 и 136 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписано представителем заявителя ИП Тетерина А.П. – Тетериной А.Н.
Вместе с тем, приложенная к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, копия доверенности от 08 ноября 2025 года, выдана Тетериным А.Н. (как гражданином) на имя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИД». Данная доверенность не содержат полномочий на подписание такого заявления, поскольку эти полномочия должны непосредственно содержаться в доверенности, что следует из специальной нормы, предусмотренной п.5 ч.4 ст.424 ГПК РФ.
В доверенности от 08 ноября 2025 года формулировки полномочий представителя, дающие право Тетериной А.Н. представлять интересы и вести дела от имени индивидуального предпринимателя Тетерина А.П. во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, самостоятельного совершения от имени доверителя всех процессуальных действий.
Однако, как видно из буквального содержания перечисленных полномочий, указания о предоставлении Тетериной А.Н. права на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое согласно п.5 ч.4 ст.424 ГПК РФ должно быть прямо оговорено в доверенности, в тексте данной доверенности, не содержится.
Кроме того, ставится вопрос о выдаче исполнительного листа по делу, где Тетерин А.П. выступал в роли третейского судьи.
В предоставленных материалах Тетерин А.П. указан и как третейский судья, и как индивидуальный предприниматель; отсутствуют сведения о том, что он является ИП.
Таким образом, объем полномочий, указанный в имеющейся в материалах доверенности, не позволяет считать, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подписано надлежащим представителем, и подано лицом, имеющим на то соответствующие полномочия.
В связи с чем, руководствуясь ст.424 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате данного искового заявления истцу.
Вместе с тем, разъясняется, что право на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у заявителей вынесением обжалуемого определения не утрачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.424, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Заявлением представителя заявителя Тетериной А.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева