ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., изучив заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Шаглановой Т.В. о выделе доли должника из общей совместной собственности по исполнительному производству, установил:
Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС(Я) обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просит выделить долю должника "М". в размере ? в праве общей совестной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов указывает, что на принудительном исполнении МРОСП УФССП по РОС(Я) находится исполнительное производство №№ от 05.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 16.09.2021 г., выданного Верещагиским районным судом Пермского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей "Х"., <дата> г.р., "М"., <дата> г.р., "А"., <дата> г.р., в размере ? части заработка или иного дохода в отношении Магамаева Р.М., <дата> г.р. в пользу взыскателя "Б"., <дата> г.р. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, в настоящее время местонахождение Магамаева Р.М. не установлено. Задолженность должника по алиментам по состоянию на <данные изъяты>. Также установлено, что у должника у Магамаева Р.М. имеется в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
В ст.135 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых судья возвращает иск (заявление) заявителю.
Согласно ч.2 вышеуказанной стать о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
П.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Ст.12 ГК РФ определены способы защиты прав.
10.03.2026 г. судебный пристав-исполнитель Шагланова Т.В. обратилась в Мирнинский районный суд с заявлением о выделе доли должника в общей совместной собственности бывших супругов.
Между тем, указанный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке. Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству дела по данной категории дел рассматриваются в порядке искового производства. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ.
В связи с чем, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, прихожу к выводу о возврате заявления судебного пристава-исполнителя Шаглановой Т.В. вместе с приложенными документами заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Шаглановой Т.В. о выделе доли должника из общей совместной собственности по исполнительному производству вместе с приложенными документами возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева